1、对POW共识机制的项目而言
以
比特币为例，对于使用POW共识机制的项目而言，因为它有很强的去中心化属性，没有具体的负责人、无法关闭而且也难以修改，所以可能无法从货币的供给端加以限制，我们可以从使用端、需求端加以限制。
也就是说，我们可能无法阻止比特币的发行，但是我们可以从使用端着手。比如说对税收而言，我们可以要求所有接受比特币支付的商家，如期上报所比特币的收支记录，或者干脆就由央行的某种数字软件，自动统计，自动缴税；比如从客户信息角度，在现实商业当中，出于商业安全的角度考虑，一般都要求系统知道买卖双方的信息，虽然比特币本身是基于公私钥密码对，但是当你购买服务时，比如你买衣服时，你是在淘宝网站上购买，淘宝上有你的个人数据，也有你的快递信息，所以信息是能够核实的。
简单来说，就是转变思路，虽然我们无法监管比特币，但是我们可以监管使用比特币的人和商家。
2、对POS共识机制的项目而言
POS共识机制本身有着很多的优势，它环保、高效、转账时间快，手续费低等等，而且它与当前传统
金融里的股权模式最为接近，大众理解起来没有压力；传统的股权本质上就是一种POS，所以传统的对于金融领域的很多监管法规是可以直接适用的。
当然也有不一样的地方，比如股权的对象是股票，POS的对象是通证，而股票与通证之间有很大的区别，背后的权益完全不一样，这一块我们在后续通证经济里来讨论。另一处不同在于，背后的持有者不一样，以中国为例，A股股票的持有者大多都是中国人，而
token的持有者遍布全世界。
3、对DPOS共识机制的项目而言
相对于POW和POS而言，DPOS可能是中心化程度最高的，也是监管难度最低的了。
比如说之前国家出台的《
区块链信息服务管理规定》，《规定》旨在明确区块链信息服务提供者的信息安全管理责任，规范和促进
区块链技术及相关服务健康发展，规避区块链信息服务安全风险，为区块链信息服务的提供、使用、管理等提供有效的法律依据。
这个规定出台之后，相关的区块链公司和从业者纷纷主动备案，其中备案最多的是参与DPOS运营的节点，为什么他们最积极呢？因为它们是一个个的实体公司，没有任何去中心化的特性“护体”，随时处于国家的监管之下，所以只能按照国家的规定行动。
对DPOS制度的监管可以借鉴《公司法》当中的合伙人制度，比如说EOS的这21个节点就相当于21个合伙人，有些项目可能还分为常驻节点和流动节点，那么就可以分别类比合伙人制度当中的普通合伙人和一般合伙人。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
