发行平台币LBK，LBank迟到了一年多。如今LBK的流通市值紧追着各家主流交易所的平台币。
这个上线时不被人看好LBK，正以最高涨幅800%、堪称变态的“锁仓”机制和独特的“金本位解锁”规则在币圈初露锋芒。
究竟谁在拉盘LBK？支撑它上涨的到底是什么？它的上涨又能持续多久？这些都是每个LBK持有者都在思考的问题。
9月6日，用户高建在LBank中文社区里吐槽，“LBK解锁周期也太长了。”他的牢骚是不少用户的心声。
一个月前，高建以个人用户身份参与了LBK的Token售卖，初期释放的30%Token已让他收回了本金。每周，他都会收到官方释放的Token，“如果按照现在的解锁速度，我剩下近70%的LBK要解锁完，最快也得两百周以上。”
LBK的通证锁仓让高建觉得“变态”，“火币HT、币安BNB售卖初期，个人用户都是100%释放的，LBK初期就30%，剩下的部分一周一次，你说急不急。”
“通证”（Token）是一种有价值的流通凭证，其价格往往与所代表的资产或权益的总流通价值成正相关，与数量成反相关。在思考“谁在拉盘LBK”这个问题时，需要先从LBK的流通数量入手。
LBK的发行总量恒定为20亿枚，生态方LBank承诺永不增发；首轮发行分三轮，合计12亿枚。在发行初期，LBK统一以0.015 USDT的价格对外销售了12亿枚Token。截至目前，LBK的二级市场流通量约为2.72亿枚。
剩下的9亿多枚Token又去了哪？答案很简单，锁住了。
整个LBank生态共分5个不同角色，分别是机构节点、社区节点、交易节点、生态节点和社区用户。不光社区的个人用户，其余四个角色都被要求“严格锁仓”。
其中，机构节点、社区节点、交易节点、生态节点拥有100万枚至200万枚不等的LBK额度认购权，初期均需遵守100%锁仓的要求，解锁条件根据各自的贡献度，每周动态解锁。
根据贡献动态解锁是LBK“利益即证明”的共识机制所决定，简单点说，就是“谁带来益，谁分享利”。
LBank联合创始人何伟告诉蜂巢财经，LBK释放规则的设计之时考虑到了当下的市场浮躁情绪，“生态可以保证LBank用来销毁LBK的金额会大于整体释放量，但很重要的一点是，交易所创造利润是需要时间的。”
何伟进一步解释，如果不锁仓，那些希望币价赶紧涨然后套现走人的用户，将对LBK的价格造成严重打击，“这些人并非我们的目标用户。”他认为，真正愿意陪着平台跑下去的人才是LBK的主力持有者，他们将享受LBank的发展红利。
参与LBK通证模型设计的金融学博士Victor认同何伟的看法，“相对于传统金融产品来说，数字资产的价格波动性很大，交易所是区块链行业存活周期最长的角色，LBK可以用时间来换取用户收益的稳定性。”
锁住大部分市场流通量，后续如何解锁是LBK通证设计中的第二关。一个标准是：LBK回购并销毁的体量要大于二级市场的流入量，如此才能利于生态发展。
由于交易所产生利润需要时间周期，因此，Victor在接到LBK模型设计的任务时就明白，想为交易所抢发展时间，需要从LBK的解锁机制入手。
Victor主要负责个人用户部分的经济模型设计，这一块关系到绝大多数LBK投资者的利益。
与团队沟通时，Victor发现，LBank生态团队强调“绝大多数用户”的利益，“本来一开始我还引入了‘加速度’的概念，但团队认为，如果持仓大户释放速度更快，最终会收割散户，这样会伤害到散户的利益，毕竟持仓少的用户占了大多数。”
最初，Victor设计以月为单位、固定释放，这一方案遭到团队反对，“释放周期长，用户体验就不好。”
“固定释放详细来说，就是所有用户都在同一天释放LBK。他们认为这样会使得市场上某一天LBK的流动性会激增，不利于LBK的价格稳定，毕竟让用户的收益能稳定增加是生态的核心需求。”
因此，为了缓解Token释放对价格的短期打击，LBank放弃了固定时间释放的规则，变成如今的“每周随机释放”。
有人说，金融市场是一个聪明人的游戏，只要跑得够快，就能从被人身上获得收益。某种程度上，LBK的解锁模型把聪明人变成了老实人，因为它创造了一套金本位的解锁方式。
“‘聪明人’谁都想当，但真正健康的经济模型应该让踏踏实实做事的人获得更好的收益，赚大钱的人恰恰是看似‘愚笨’的老实人。”Victor 说。
所谓“金本位”解锁模型，简单来说就是让币价与解锁速度呈反相关，即币价越高，解锁速度越慢；而币价与仓量呈正相关，即持LBK仓量越高，解锁速度越快。
在敲定金本位的方案前，Victor几乎把市面上所有的交易所平台币模型都研究了一遍，最后得出的结论：“金本位”释放是最符合平台币生态发展的方案。
“不论机构节点、社区节点、交易节点、生态节点还是个人用户，永远不用担心LBK价格到达某个点后，会遭遇毁灭性打击。”何伟透露其中的原因，“金本位解锁让每个月的释放金额恒定，无论币价涨到多高，LBank都有足够的利润将这部分释放回购掉。”
“变态”的锁仓机制、金本位的解锁方式只是让LBK的二级市场流通量得到限制，而想要达到“拉盘”效果，资金流入即交易所的“回购”至关重要。
根据LBK的生态白皮书，平台每日交易手续费收入的80%会用于回购，这部分Token将在指定地址销毁，且全网公开。
9月5日，LBank发布“LBK(蓝贝壳)半月运营报告”，报告显示，从8月12日到8月17日期间，平台总计销毁1600多万枚LBK，等值于138万USDT，销毁数量占二级市场流通量（2.88亿枚）的5.55%。
验证一个通证模型的销毁机制是否有效，币价是最直接的反馈。
8月27日，同样作为平台币新兵的GT正式敲定了销毁方案，首批销毁2634万枚GT，当时市值约2300万美元。按照GT 3亿枚二级市场流通量计算，GT首次销毁数量占其二级市场流通量的8.78%。
从数据上看，GT的销毁力度明显高于LBK，双方在二级市场上的表现则呈现两种极端。GT目前报价0.71 USDT，近30天跌幅20.39%；LBK当前报价0.1 USDT，仅23天的（LBK 8月15日上线）涨幅在500%左右。
可见，单纯的销毁机制并非一张“放之天下皆准”的万能牌。作为有价值的流通凭证，Token的销毁机制是否有效还需考虑其产生速度。
当Token解锁部分的总价高于交易所用于回购、销毁的资金金额时，币价大概率会陷入困境。在这一点上，币安或许深有体会。
2017年7月发行的BNB，Token发行总量为2亿枚，其中40%（8000万枚）归创始团队早期持有。
2年前BNB上线，当时解锁了1600万枚；去年，又有1600万枚BNB解锁；按照计划，今年7月20日，BNB将面临第三次1600万枚的解锁体量，价值约3.5亿美元。
2019年1月，币安宣布完成第六次BNB销毁，共计销毁1,623,818枚BNB，市值约940万美元。按照这个销毁力度，如果币安任由这价值3.5亿美元的BNB流入二级市场，无疑会对币价造成毁灭打击。
7月12日，币安宣布将团队BNB锁仓部分加入销毁计划。有交易所从业者看来，这是币安在解决团队BNB的抛压，“虽然在外界产生了很多争议，但做交易所的都知道，这是一个不得已而为之的做法。”
在币圈，交易所永远是制造行业趋势的角色，2018年有币币现货和平台币发行，2019年有IEO打新和Staking理财，趋势一个接一个，一家制造，家家跟风。
相较而言，LBank在发行平台币这个趋势上足足晚了同行一年多。上线前夕，有不少投资者不看好新生的平台币LBK。
何伟反而对LBK的“后发”感到庆幸，“这让我们有充分的时间去观察各种平台币在经济模型上存在的弊端，锁仓与销毁机制之间的矛盾就是其中之一。”
销毁机制是实现通证内在稳定的基础，在这一点上，发行了平台币的各家交易所都已达成了共识，纷纷推出销毁规则。其中，币安将收入的20%用于销毁BNB；MXC和BiKi更激进，将收入的100%投入到平台币的销毁中。
如果以流通市值排名，BNB以35.23亿美元排在众平台币之首，HT、OKB分别以12.58亿美元和8亿美元分列第二和第三，ZB、GT也都已经进入了“亿”字头；MX在向“亿”冲击，HCOIN、BIKI也都已经进入了千万美元的体量，
上线15天的LBK，如今则以 2720万美元的流通市值跟在BIKI之后。
从数据上看，LBank总市值排名还不高，但上线15日涨幅最高达800%的收益也让市场看到了它的潜力。
在平台币成为交易所标配的今天，宏观上看，交易所的发展关乎平台币的上升空间，而平台币的治理机制则是体现交易所生态智慧与能力的微观层面，如今，“币本位解锁、金本位销毁”的老机制逐渐显露出疲态，平台币在交易所的利好发展中不断上涨，无形中也增加了交易所回购、销毁的成本，带来了不小的压力。
币安在发行平台币时，想必无法预见BNB会涨至今天的高位。当初白皮书中写的“锁仓经济模型”如今看来显得单薄，当机构、早期投资者们的抛压在市场震荡中逐渐平息时，团队的解锁又会成为新的隐患。
不仅仅是币安的BNB，包括火币HT、OKEx的OKB等等占尽先发优势的平台币生态们，都不得不思考团队如何“拆弹”。这么看来，LBK的“后发制人”，反倒成了优势，“拉盘”LBK的核心力量正是它是通证模型。
当然，从经济、金融史看上，没有任何一种经济模型是“万金油”，行业在发展，通证模型的探索便不会停。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
