10月18日，龙白滔博士发表文章《美元的Libra， 美元的未来》。我认为其中的一些观点值得商榷探讨。
要声明的是，在稳定币的兴起和对全球
金融格局的影响方面，我同龙博士的观点是一致的。我同意他文中总结部分的观点。但其文中的其它一些观点我认为值得讨论。
首先，Libra的初衷并不是基于美元的稳定币，而是作为一个跨主权货币的流通性货币来设计的。
认为Libra稳定币是一个扩张美元法币影响的工具，我认为这个观点并不准确。尽管Libra公布了目前它所对标的一揽子法币中的法币种类和各自比重，但目前的这个设计是否能真正落地，还有待观察。这显然是涉及的相关主权货币国家关注的焦点。
其次，在对现有金融市场的影响方面，Libra并不是现有金融市场结构的维护者。
恰恰相反，它是现有金融市场格局的颠覆者。我认为Libra稳定币只是一个特洛伊木马，其中隐藏最大威胁是Libra
区块链。因为这个区块链一旦在全球范围内得到普及应用，那么很多金融产品和金融业务可以都在这条链上进行。这就完全脱离了现有的金融市场的底层基础设施。所以Libra冲击的并不只是货币，而且还包括商业银行、清算公司和中央银行（见我此前的相关文章）。
我认为Libra稳定币也是对现有法币的冲击。设想一下，如果Libra稳定币在全球范围内收到欢迎，消费者不断地将各种法币兑换为Libra稳定币，那么市场中流通的法币一定会减少。这肯定不是现有法币的发行者乐见其成的事情。
第三，在治理机制方面，Libra协会作为一个私营机构的
联盟组织，它的组织机制和运行机制必须受到联盟成员的集体认可。因此，它的治理机制是足够民主化了。
第四，在Libra同全球金融监管机构的沟通方面，Libra肯定会按照金融监管的要求作出必要的调整，以满足监管的各项基本要求。所以确实在某种意义上来说，像G7这样的监管机构是在帮助调整Libra的运行规则。认为Facebook在白皮书发布之前已经同美联储有过沟通，这个猜测过于牵强。Libra这个项目从一开始时候就未必思考得那么全面。
这个项目本身也经历了非常大的改变。从最初的Facebook一家经营到由Libra协会来经营，而且协会的最终状态Calibra只是成员中的1%。这样的一个经营调整是非常重大的。我倒认为，Libra在项目的启动初期并没有同金融监管进行足够的沟通。这应该是它的一个非常重大的失误。
在Libra的白皮书一公布，我对此的分析文章中就指出，这个项目范围过大，因此导致的风险就非常大，就很可能导致这个项目的延期甚至整个项目的失败。现在看来，合规方面的风险已经成为这个项目的最大的风险。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
