吴德铨：猎问第一发。任正非近日对脸书稳定币Libra的一席话，事实上也是国内业界在思考的问题：面对海啸般袭来的Libra，中国能否以国家力量搞中国版的Libra？Chinaledger技术委员会主任、上交所前总工程师白硕在
杭州表示，只有中国有能力做出一个与Libra类似的东西，中国是全球唯一的有能力的应对者。这里有一个关于伦理的疑虑，主权
数字货币尚无成功先例，Libra也并非美国政府保证的项目，我们以国家力量搞中国版Libra会不会被全球用户、市场认可？因为不清楚任正非所说国家力量的含义，他的话对错且不论。就这一伦理问题，您怎么看待？
蔡维德：在回答这个问题之前我想先讲一下，你今天晚上问的九个问题，里面至少有四五个问题是非常难的。而且，难到我想可能许多国家的央行或者是经济学家或是
区块链专家，都很难回答。问题比较难，解释起来比较长，所以有的时候会有比较长的长篇大论。
我们讲到这个主权货币。主权区块链或者主权货币，到现在还没有成功案例是因为数字法币系统太过庞大、复杂，一个央行的数字法币系统，能够接商业银行和
金融机构，这样的系统需要有许多年才能建立起来，不是一两年就可以。
现在世界各国的央行系统都是经过非常多年才慢慢建立起来的，所以说，今天我们要做一个数字法币，做数字法币容易，但是要把各样的通道打通，需要非常多年的。这不是一个很短的计划。
我们不要忘记像英国央行，它是采取的大央行主义，把部分商业银行的生意或者业务搬到央行里去。这大大增加央行系统的需求和复杂度，会使数字法币的发行要缓慢得多。所以，在2018年初，英国央行宣布放弃数字法币，专做研究，在这段时间之内，英国继续提出他们各样的模式及项目。
但是在2018年7月产生了一个全新的做法，由美国IBM公司所创。我们知道IBM公司既不是央行，也不是商业银行，可是却发的一个数字稳定币，而且居然美国政府的FDIC（美国联邦存款保险公司）愿意担保，所以这一下之间他发的稳定币就与法币挂钩，而且有政府担保，所以实质上就变成一个数字法币。
2018年8月IBM公司的一个数字法币研究员，事实上也是新加坡央行的前高管发表演说，IBM这个就是数字法币，在各方面来讲它就是数字法币。所以一下之间数字法币由央行出，突然转成由民间出，而美国政府也认。这就成了世界第一个数字法币的模型。但如果我们看一下这个数字法币模型，跟当初2015年2016年英国央行所说的数字法币大不相同。
因为原来是说由央行出，而且全部保证，这次呢，是由民间出，但是有政府保证，都是法币。如果你拿一个数字美元，IBM出的数字美元或者央行出的数字美元，实际上都跟一块纸钞美金是一样等价的。
所以就创出一个完全新型的数字法币模型，不要央行这么多业务，只做支付，只做跨境支付，其他的功能不要了，不需要处理其他的功能。这样一个数字法币的系统比央行数字法币系统要小得多，而且是在一定范围里面用，可以算是一种实验系统。而且，这样的系统也可以跟现有的央行系统衔接，只要把支付关口打开，就可以跟现有的央行系统连接作业。
而这样的用区块链的数字法币系统，它的结构跟传统的央行系统是不一样的，如果我们一开始就想要把区块链系统放在现在央行里面，会变成四不像，非常麻烦。所以，这是美国政府或者IBM公司非常有智慧的一个数字货币战略。因为各个央行都可能花了四五十年的时间来建立现在的央行系统，要改起来真是非常头痛。
在软件工程里面，这样的系统是不值得改的，如果要换的话，需要重新建立。所以IBM公司这个想法就是一个捷径，也是一个比较实际的路线。
这样的路线也用于后来在2019年2月摩根大通银行发行银行的稳定币。当时摩根大通出来讲的时候也震动了世界的银行、央行，因为摩根大通是一个非常重要的银行，而且它发币的时候是世界第一个银行发币，轰动了金融界。
后来脸书又马上宣布，可是宣布的时候，好像只有投资界人轰动，金融界或者央行大家都没讨论，好像没事情一样。过了不久，又有14家国际银行发行USC（Utility Settlement Coin，公共事业结算币），后来Visa也开始出他们的数字法币。这些都属于小型的数字法币。
我在过去许多时候都提到，稳定币或数字法币是兵家必争之地，这件事情非常重要。而且我以“十艘航母已经到了外海滩了”来形容这件事情的紧要性。6月初的时候，我又写文章用“五只老虎”来形容稳定币这件事情的爆炸性。事实上，这是325年来的一次历史性事件，为什么是325年？因为英国央行在1694年成立，开始发行英镑。
2016年，我在英国央行开会的时候，他们就说了一句话，300多年来英国央行从来没有改变过。英镑还是英镑，我们的处理方式基本上没变，结果突然现在开始发行数字英镑，如果数字英镑出来，整个的基础设施，国家的货币政策以及市场都将要改变。当时英国央行宣布搞数字法币这件事情的时候引起世界许多央行的研究员、科学家、高管震动。
这也是我在2016年就开始讲这件事情的重要性，可是一直到2019年6月18号脸书Libra白皮书发布之后，世界的央行好像真正的震动到，而且这次的震动确实是一个爆炸性的，因为好像整个世界金融机构的大脑都被重写。等一下，我还要谈到这次的重启到底有多厉害。
现在我回到华为任总的建议。他的建议是说应该是以国家力量出一个中国版Libra，因为国家的力量总比公司大。他的看法，有爱国情怀，令人敬佩，而且国家确实比公司大。但是，以国家的力量出稳定币跟Libra竞争，我觉得并不是最好的方式，并不美。
国家央行如果要出数字法币的话，我们叫做一军，科技公司比如像脸书，或者商业银行像摩根大通，要出的数字法币，我们叫做二军。老大在，二军就是小弟。今天如果是以一军对付二军，恐怕不合宜。战国的时候，孙膑在赛马的时候就有一军二军三军的概念，竞赛的时候要有一个智慧的战略。所以，我建议不要拿一军跟二军竞赛，这是不合宜的，也是不对等的，因为国外的一军还没有出来。
那什么叫做国家的力量？在美国，有许多事情其实都不是以国家名义做的，而是以民间名义做的。其实不只是美国，许多国家都是这样做，都是以民间的身份来做国家的事情。今天Libra事实上是由美国政府在后面支持，例如说美国政府的FDIC联邦储备保险。在Libra宣布白皮书的时候，FDIC说他们要监管。这清楚地表明，他们支持脸书的Libra计划。
再看美国央行美联储，他说他没有完全的监管权，但是有部分监管权。这明显就是说，美联储愿意监管脸书的项目，这是好项目，而且它支持。另外，美国总统在国会还没有开听证会的时候就发推特说，脸书要办银行就申请银行牌照，明显的支持脸书。所以我们看到，美国政府、美国总统、美联储三方面都支持脸书。
所以，这件事情看起来是美国政府在后面支持民间的一个重大事件，这是一个历史性的重大事件，这件事情震动到多国的总统、多国的央行、多国的商业银行以及商家，这件事情应该是到现在为止2019年最重要的一件事情。
所以，如果中国是想要跟Libra竞争的话，建议以民间公司或者银行出来，政府在后面支持。例如，中国政府也可以表态支持，监管单位或者人民银行说愿意监管，这样子就可以了。
很多人问中国有能力做这个吗？很多人说能，但真的能吗？我想这还是一个问号，还有很多问题。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
