如何定义数字货币，以及适用何种监管法律，目前仍是困扰各国政府当局的大问题。
尽管数字货币市场充斥着各种空气币和价格操纵，人们对数字货币的交易热情依旧不减，如何在“基本法”尚未出台前防范风险成了各国监管工作的重中之重。
加拿大政府日前在对数字货币交易的管理上出台了与其他一些国家不同的做法，以期尽快解决数字货币交易带来的洗钱和涉恐问题。
同时，各国的银行巨头们也在尽力阻挡数字货币渗入传统金融体系。
尽管全球范围内尚未出现一套完备的针对数字货币的法律监管体系，但在现有监管框架内尽可能减少数字货币领域中发生的违法犯罪，对于正处于政策摸索阶段的中国，不啻为一个参考。
算力智库获悉，加拿大政府日前发布针对数字货币交易所和支付处理机构的新监管草案。
草案显示，加拿大政府拟将数字货币交易所和支付处理机构视为货币服务业，并要求其上报超过1万加元（约合人民币5万元）的大额交易，并且在交易金额超过1000加元（约合人民币5000元）时进行KYC验证（Know Your Customer，客户背景调查）。
这是传统金融领域“大额交易上报机制”在数字货币交易上的复制应用。加拿大此举旨在解决金融行动特别工作组（FATF）对数字货币交易提出的问题，监控数字货币交易对传统金融体系的渗入，防止洗钱、恐怖主义等犯罪行为。
值得一提的是，该草案仅仅是一份行政决议，不具备法律约束力，与其他国家将数字货币定义为“资产”相比，加拿大对于如何定义数字货币尚未有定论。
同时，这份政策草案的可执行性存疑，因当前数字货币领域的交易环节往往是被拆分成多个环节的，难以监控。
法币与数字货币之间的交易，数字货币和数字货币之间的交易，可能并不在同一可追踪的业务流程中，也可能不在同一交易场所，甚至可能不在同一个国家，这给监控数字货币与传统金融之间的联结造成很大困难。
加拿大区块链顾问服务公司Catallaxy表示，数字货币大额交易上报机制与大额现金交易上报机制雷同，但实施起来非常困难。
虽然目前各国都没有一套成熟法律作监管指引，但这并未阻碍作为利益攸关者的金融业巨头们，在自己的能力范围内采取行动。
美国第三大商业银行——富国银行日前宣布，不再允许客户使用该行信用卡交易数字货币。
该行发言人指出，此举旨在避免数字货币波动性所带来的多重风险，系与银行业集体共识保持一致的决定。
事实上，早在几个月前，摩根大通、美国银行、花旗银行等银行业巨头就已经禁止客户使用信用卡交易数字货币，此举并引发大量其他银行跟进，个别保守的银行甚至连带禁止借记卡交易数字货币。
银行们的态度很明显：拒绝一种波动率极大的高风险资产成为银行潜在负债的一部分，不仅为保护客户利益，也为了保护银行利益。
但前述富国银行发言人亦称，“我们会继续基于市场的变化评估该政策”。似暗示政策在条件允许时可能发生改变。
业内人士认为，在数字货币定性问题无法取得共识的情况下，各国政府和金融机构在各自职权范围内采取风险防范措施，有望成为正式监管落地前的普遍做法。
中国虽然很早就倾向于认为数字货币属于“资产”，但并未将想法落实到法律层面。
到了具体监管举措上，中国则更多的将数字货币当做投机性极大的“赌局”或欺骗性极大的“骗局”来看待。
“94新政”后，中国不再存在合法的数字货币交易所，也禁绝ICO，人们对数字货币的投资纷纷转入地下。
在这样的情况下，法币和数字货币之间的交易环节被生生切断，国内监管无法监控到法币转化成数字货币之后的转移踪迹。如果发生大规模“蚂蚁搬家”式资金转移，现有监管措施完全无能为力，国家外汇安全受到严重威胁。
中伦文德律师事务所资深金融律师陈云峰认为，目前各国对数字货币最为广泛的共识就是数字货币的“洗钱”功能，该功能会伤害任何一个主权国家的外汇管理。
陈云峰告诉算力智库：“以中国为例，正规的换汇渠道每人每年只有5万美元，但通过数字货币间接换汇，便捷性以及额度的不可控性太大。”
陈云峰指出，下一步监管行动最有可能发生在具有广泛共识的洗钱领域。但尽管如此，中国并未宣布数字货币非法，显示国家也认识到数字货币的正面作用。
事实上，进入2018年后，中国对数字货币的看法似乎逐步改观，不仅有官方背景机构悄然涉入包括数字货币在内的数字资产业务，官方媒体和学界也开始主动研究区块链和数字货币，进入更为理性的认知层面。
“我们不应当纠结于对数字货币进行定性，现阶段不具备对数字货币进行盖棺论定的能力、时机和条件。”陈云峰称。（本文转载自算力智库，标题做了修改，特此说明）
