答案很简单：因为算力能杀死一条链。
据了解，这是一条最底层的规则：生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。这条规则有很多种表述方法，例如“胜王败寇”， “真理只在大炮的射程之内”，“暴力是决定所有规则的元规则”。
为什么无神论（科学论）是对的？是因为无神论能辩过有神论吗？当然不是，无神论和有神论两边的逻辑基础都不一致，辩起来就是鸡同鸭讲。无神论是对的，不是因为无神论更 “有理”，而是因为无神论能造出枪。
我能造出枪消灭你，你都不存在了，你还有什么资格讨论对错吗？
所以，生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。为什么我支持 “演化论” 而不是 “稳定论” ？因为 “演化论” 以适应市场需求，增加用户数为唯一目的，而 “稳定论” 不以此为最高目的。
当然，“稳定论” 会认为，我的链协议稳定，所以用户会选择我，但如果不是呢？如果两者矛盾呢？
如果根据市场需要，增加像DSV这样的功能，就是能比稳定时，吸引更多用户，首先达到50亿的最终目标呢？那么谁是对的，谁是错的？
所以，“演化论” 是逻辑自洽的。极端锁死和过度修改都错，“演化论” 更有可能在 “稳定” 和 “修改” 中找到最佳的位置，并获取最多的用户。
而 “稳定论” 包含了一个假设：稳定是最好的增加用户的方式。这个假设从商业上来看几乎不可能成立：商业上没有躺赢，中本聪并没有给我们设计一条成为世界货币的躺赢之路。
有人可能会认为：“产品才需要吸引更多用户，而货币不能这样设计”，“BCH应该好好在货币上发展，而不应该搞各种新功能和第二层网络”。这不对，货币也是产品的一种，美元一样要面临欧元、人民币、日元的竞争，为什么美国政府要搞 “石油美元” （国际石油贸易以美元结算）？还不是为了增加美元的 “应用” 和 “用户数”。
而在加密
数字货币领域，这种产品竞争就更剧烈了：任何一种币，都必须面临大量币（产品）的竞争。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
