随着
区块链的快速升温，共识算法虽然在变多。但经过长时间检验、被大众熟知的却没有几个。尤其是在EOS自身巨大的光环效应，DPOS被放大在聚光灯下审视、评判、猜忌。其实讨论本是好事，可是基于正确认知的前提之下才可行。
“一票一投”和“一人一投”
我听到过对DPOS最大的非理性评判就是：“一票一投”假民主。诚然在社会生产活动中，人类尽可能的实现一人一投，在各级市县、国家的重要选举中，在每一次的重要岗位变动里，在好声音、相声小品的晋级赛内。社会为了每一个人而努力做到公平公正，一人一投。生为社会的一份子，我感恩这样的机制。但是这并不代表“一人一投”就适用于所有情景，尤其在
金融世界里。
自从1606年荷兰发行了面值150荷兰盾的东印度公司股票开始，就很少听到对“一票一投”的反对，发展到现在，社会早已承认了金融世界中的投票制度，甚至你愿意，可以花钱买下一家公司所有权。仔细想来，“一票一投”更深层次的意义在于，你花费了比别人更多的金钱，就拥有更多风险，也理应获得更多的回报和控制权。DPOS共识机制之所以要选择一票一投，就是为了确保投入金钱最多的节点，在共识被破坏，运行不畅的时候，他们会是亏损最大的一方。只有这样的束缚才是有效的，如果持有1EOS的人和持有几百万EOS的人拥有相同的权力，那才是最大的不公。
去中心化=基础层存储价值？
是否足够的去中心化就可以等价于成为基础层来存储价值？其实用这句话来抨击DPOS根本站不住脚。5月26日，比特金遭受51%的双花攻击，11月29日-12月2日，
加密货币Vertcoin遭到了51%双花攻击。不断在发生的例子，已经验证了单纯的共识算法不能保证安全。
我们要知道，不论什么共识，它的终极目的就是为了安全，为了保证存储在其上的价值安全。谈到去中心化，就必须要谈及被标榜为完全去中心化的
btc，难道它真的完全去中心化？前段时间吴忌寒在和奥本聪的算力战开打之前，说过
比特币价格会受损。结果接下去几天就下跌。相比被矿场主宰的BTC，难道DPOS不是更加的去中心化么？
依然在发展的DPOS
合理的看待DPOS共识，并不是完美无瑕的。比如说选举21个超级节点，是否可以添加一定比例的考核，后面100个备选节点的收益是否太低导致积极性缺释，是否出现了一定的贿选情况，又该如何界定以及预防。但是这些问题都是在选举节点内的问题，并不会对出块部分造成影响，真正支撑DPOS的核心依然很健康。
在DPOS面临一些抨击的时候，一些潜在的信息也应该被公众知道。采用DPOS机制的并非只有EOS一家，Bitshare拥有101个节点、Steemit拥有21个节点、Lisk拥有101个节点、Ark拥有51个节点、Torn拥有27个节点、EOS Force拥有23个超级节点。
经BM之手，从Btishare第一次采用DPOS机制距离现在已经有3年了，期间又经过Steemit验证，我们可以看到DPOS机制没有被证伪，也没有被破坏，还被越来越多的项目采用、接纳。如果说一种共识有问题，那么怎么可能会用在更多的项目身上。
而且DPOS并不止于此，BM和他的团队依然在补充、完善共识机制，BM在2018年5月3日，在eos.io 3.0版本中，加强了最后不可逆块导致的DPOS共识丢失问题。有兴趣的可以查看https://github.com/EOSIO/eos/issues/2718
DPOS，依然在健康的继续发展。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
