关于STO违背
区块链去中心化精神的看法，大多集中在它需要被严格监管上。因为这意味着一个STO项目从立项申报开始，就要完全按照监管流程一步步进行，中心化监管机构的权重被无限放大，不仅导致各国监管部门陆续出台相关政策和规则，也使得此前基本游离于区块链、尤其是
数字货币领域之外的传统
金融势力蜂拥而入，更让很多曾在数字货币和
ico获益匪浅的“非合格投资者”被挡在STO的门槛之外。
所以，很多人开始呼吁STO离去中心化的原宗越来越远，并得出了“STO本是脱胎于去中心化系统的，但现在却正在中心化的方向发展”的结论。
那么，STO的确如他们所说，违背了去中心化的精神吗？对此，我们从三个层面来看。
1、STO是否必须要接受严格监管
STO某种程度上算是美国证券交易委员会（SEC）在看到
token这种区块链产生的新物种后，决定将其纳入证券监管而形成的，从本质上说，没有监管就没有STO，或者说就不算STO。从美国发轫的STO监管已经逐步引发了全球多个国家和地区的跟进——尽管这些监管政策甚至连其所指的STO本身定义都存在一定的分歧，但却让市场逐步意识到监管并不是灭顶之灾，而是给予合法身份，可以正大光明地发展壮大。所以，STO是否必须接受监管，根本不是问题，甚至可以说“无监管，无STO”。
2、监管是否违背了去中心化精神
监管与“去中心化”并不冲突，“去中心化”从来去的是中央控制方和中介方，而不是监管方。
区块链技术从来就不排斥监管，监管节点可以方便地接入任何一个区块链网络。由于区块链的公开透明特性，监管机构反而可以更加方便地监控整个系统的交易数据，而且由于区块链的防篡改特性，合约、交易等一旦发生后即不可更改、不可删除，那种数据造假蒙蔽监管的情况就不可能发生了，更有利于监管机构对市场行为进行监督。
3、STO是否契合去中心化精神
既然监管并不违背去中心化精神，那么对于STO来说，是否契合去中心化精神呢？
以太坊的创始人Vitalik Buterin的观点或许可以解答这个问题：对于中心化和去中心化，可以从架构、治理和逻辑三个角度来区分。区块链是全网统一的账本，因此从逻辑上看是中心化的，这一点无可置疑；从架构上看，区块链是基于对等网络的，因此是架构去中心化的；从治理上看，区块链通过共识算法使得少数人很难控制整个系统，因此是治理去中心化的。与此同时，中心化也必不可少，架构中心化是指系统能容忍多少节点的崩溃而可以继续运行；治理中心化是指需要多少的个人和组织能最终控制这个系统；逻辑中心化是指系统呈现的接口和数据是否像是一个单一的整体。
所以，是否契合去中心化精神并不取决于某些中心化组织的存在，而在于是否应用了区块链的核心技术理念，并且从架构、治理和逻辑上应用好中心化和去中心化两种模式。STO作为区块链与证券的结合，作为一种全球性的金融实践（证券实践），既带有区块链属性，具有去中心化等特质；同时也带有金融属性，受到全球范围内的严格监管，但它并没有背离区块链的本质，以及去中心化的精神。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
