Proof of Stake 从最初就有一币一 stake 的概念,币是股权,也是投票权,也就是这样的设计是更加支持治理的。
从资金安全来看,PoS 一样要面对 51% 攻击的威胁,我们在过往文章提到,要攻击 PoS
区块链也是需要付出相当高的成本,也就是说在资金安全上 PoS 通过经济学的去中心化保障也是相对可靠的。
从决策系统来看,PoS 本身就更好支持治理,每一个系统都有属于他们的治理流程与投票系统,而大家争论的问题主要在于 PoS 矿池是不是过度代表普通人的投票权,有些区块链中如 Cosmos 前几个节点就占据了多数投票权重,而且矿工与治理决策人是同一个,那这样的系统会不会有问题。
事实上目前多数的 PoS 区块链都是属于代议政治,代议政治更符合现有社会的政治参与体置,一般人是没有时间与精力参与政治,而节点作为精英代表一般人参与,Tezos 及 Cosmos 都是如此,Tezos 有他标榜可进化且流程化的治理流程,Cosmos 则赋予普通人拥有最后投票权(也就是不满意节点投票,可以更改决议,更改决议可以覆盖节点投票结果)。
PoS 区块链遇到的最大问题会在于初始代币如何分发,及后续如何解决富者越富的问题,目前可以看到很多创新的代币分发目的就是为了避免中心化,也有不同区块链提出降低大节点收益的方案,最终 PoS 项目会不会被大节点控制有待观察。
结语
中心化问题是每一个区块链都要面对的,上面文章分析了 PoW 矿池的算力分布,与 PoS 矿池抵押率的占比,就是想给大家一个更清晰的呈现。
中心化是所有项目都没有办法避免的问题,在现实生活如此,在区块链亦是如此。
LongHash 客观地去分析 PoW 与 PoS 的优缺点,研究两者在各自发展过程中「中心化」和「去中心化」的博弈过程,分析其中的原因和利弊,帮助投资者清晰看清项目的本质,从而实现理性决策。
注:本文作者为 Jack Filiba,译为中文后,由 Jeff Zhang 作出大量修改
版权申明:本内容来自于互联网,属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有,文章言论不代表链门户的观点,链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ:3341927519进行反馈。