朱民：天秤币Libra可能带来的4种颠覆、7个机会

天秤币Libra本质上是一个跨境金融机构，天秤币Libra可能对全球货币政策、跨境资本流动以及央行跨境结算等带来的影响，它的金融/类金融行为规模和范围特征都隐含了全球金融系统重要性的特征，必须把它置于全球监管之下。各国金融监管机构都有利益、责任和义务在一开始就参与对天秤币Libra的监管。全球需要通力合作/博弈，把天秤币Libra框定在一个新的综合的/多层监管的更为严格的监管框架下，这将为天秤币Libra设定新的监管框架，同时必须是一个国际性质的监管框架。这个框架需要同时获得各国证券监管、基金监管、银行监管、央行以及各国设于不同部门下的金融稳定委员会，以及国际金融组织的认可。各国监管机构同时要通过相关制度安排，对天秤币Libra技术发展路线图及规则制定有进行了解和干预的机制和能力。

1、技术风险监管

天秤币Libra首先会遇到技术的挑战。从技术上看，多中心许可链架构、MOVE、VST 语言、改良版的拜占庭算法，都是简化的线性逻辑，改进了节点信息几何级规模扩大和能耗问题。但仍然面临代码质量不稳定，高速专用网和节点设置以及开放和性能的平衡性问题。它的主要核心竞争力是区块链加自主金融模式的智能合约，但目前用户自主性需要智能合约平台的规模和效率仍然是主要瓶颈。考虑到天秤币Libra的全球系统性重要性，各国监管都需要提前对天秤币Libra技术上对未来技术发展的路径和节点有充分的了解，并要求天秤币Libra及时披露技术发展蓝图和技术风险。

2、运营风险监管

已经披露信息表明天秤币Libra还有系统性运营风险。天秤币Libra涉及和多种货币的兑换、清算和流动性支持等需要和各央行以及国际清算银行等平台建立篮子货币的央行之间的清算机制。央行直接的协调机制是天秤币Libra运营的前提条件。现有天秤币Libra协会需要明确信用评级以支撑全球结算货币所需要的信用等级。因为仍然依赖存款银行及业务模式，天秤币Libra的中心化和去中心化的架构需要进一步不明确。天秤币Libra多次强调没有杠杆，但如果商户自己带入杠杆如何处理？此外需要就重大事项披露或操纵市场处置的做制度安排，也需要在发生挤兑或损失时的制度安排，需要应对其币值波动的制度安排等，这些都需要各国监管机构合作和介入。

3、治理风险监管

天秤币Libra的治理机制更需要全球监管。现有三位一体的体制，即协会、运营和区块链各自的独立性、职责和制约机制需要细化。100个股东和人均一票的决策机制需要明确，在当事人/国家利益不能有效代理情况下的决策意义是什么，决策的透明度需要全球普遍一致，特别在个人失误和系统责任方面的治理机制需要各国监管的全面介入。

4、金融功能监管

天秤币Libra的金融属性广泛，天秤币Libra未来的金融服务可能涉及支付、跨境支付，将受到央行的对第三方支付的监管。天秤币Libra作为资产，将受到证券监管机构基于众筹、STO、消费者保护等一系列的监管。天秤币Libra可能涉及贷款、资产管理等多个金融领域，将涉及这些领域的金融监管。

从加密货币的属性看，需要类似货币服务局（MSB）的牌照，美国已有发稳定币的监管机构，但不统一。 例如Circle发USDC， 获财政部FinCEN 货币经营牌照，还要各州的运营牌照。2019年8月美国纽约金融服务局批准了2款数字货币，Gemini Dollar（GUSD）和 Paxos Standard（PAX）。但无论当地监管如何，都必须满足全球金融监管当局对反洗钱（AML）、反恐融资（CTF）的严格规定，符合了解你的客户（KYC）的要求。

5、市场公平竞争，消费者保护和隐私监管

消费者保护、隐私、公平竞争和反垄断是大型科技公司提供金融业务给监管提出的新的要求。目前的监管指引原则是“相同行为，相同监管”，以保证市场公平竞争，消除监管套利的空间。大型科技公司在数据和平台领域的特征，使其在进入金融业后具有网络外部性和相互交织的数据分析优势。他们可以利用平台规模增长提升平台对用户的价值，并进一步提升用户数量，用户数量增加又支持数据分析，数据分析促进现有业务并吸引更多用户。而随着业务领域的扩张，将创造出更多的数据。这种循环不断巩固和强化其现有业务，就可能产生垄断趋势和不公平竞争。

大型科技公司创造了竞争和数据之间全新的关系。大型科技公司由于拥有海量数据和平台外部性的相互加强，具有极强的数据垄断优势。监管要在隐私保护的同时，推动数据分享。欧盟的方法是通用数据保护条例（GDPR）中的数据可携性规定，鼓励大型科技公司进入金融行业的同时将数据保护重点放在用户拥有数据产权上，要求这些科技公司将数据所有权还给消费者，从而让消费者可以决定谁可以分享及销售这些数据，以便于消费者可以自由的更换服务商。另一个方向的思路则是限制大型科技公司对数据的使用，在某一项服务中仅使用必须的数据，从而保障数据的用户隐私，并降低滥用可能。

最近，美国联邦贸易委员会（FTC）和欧盟竞争委员会对Facebook和CaLibra的数据流动设定相关规则，限制Facebook使用用户数据，获取不公平的竞争优势。在保证隐私安全前提下，开放而非封闭数据，在GDPR框架下推动数据流动。但目前FTC通过和Facebook 50亿美元的和解方案若能获得美国司法部的放行，将为Libra在数据隐私方面被放行空间和可能。保持隐私下的数据透明，监管和数据的归属权和个人隐私保护，都需要各国监管机构的全面介入。

6、金融稳定监管

从金融稳定的角度出发，各国监管机构要对天秤币Libra的发行总量、储备金来源货币比例等进行管理和治理，防止对全球货币体系的冲击。由于对保持天秤币Libra币值稳定需要的复杂储备测算，需要相关央行或者IMF，BIS参与。特别是在天秤币Libra储备对应的资产的流动性方面，需要有相关机制应对天秤币Libra可能大量赎回造成的相应资产的流动性危机。

7、侵蚀主权监管

天秤币Libra在现有主权货币的竞争势态上增加了一个电子层面上的竞争，由于电子竞争的技术和规模垄断优势，“赢者通吃”现象普遍。篮子货币就可以通过天秤币Libra的载体，增加它的法定货币的竞争优势，造成新的竞争不公。由此，天秤币Libra的运营会侵蚀相当一批主权货币，实际上要求一些主权国家的主权让渡。因为天秤币Libra来自私人部门，虽然它强调它将代表公众利益，但仍然是在私人和企业利益视角下的公众利益，和传统公共部门代表的法定公众利益不一样。天秤币Libra需要和各国央行的合作做出制度安排， 这一个艰难的制度设计。在冲突之外，如何寻求天秤币Libra语境下的公权私放，公私激励相容机制也是理论和制度的挑战，需要各国央行的制度创新。