架构层：一个系统由多少台计算机组成？在系统运行时，能够承受多少台计算机同时崩溃，而系统不受影响？
政治层：在这个系统中，有多少个人或组织拥有计算机的最终控制权？
逻辑层：这个系统的界面和数据结构所呈现出来的，更像一台完整的单一设备，还是更像一个由无数不固定的单位组成的集群？简单来说：如果把一个系统分成两部分，每部分都包含供应商和用户，那么这两部分能单独作为独立系统运行下去吗？
把这三个维度画在一张表里，可能会更清楚：
需要说明的是，这些维度现在的排放位置可能还比较粗糙，也存在很多争议，但我们仍然可以看一些例子，来帮助我们更好的理解这三个维度。
公司：传统公司在政治层、架构层、逻辑层上都是中心化的（只有一个CEO、一个总部、并且不能把它分成两半）。
法律：现代法律体系分为大陆法和普通法，大陆法依赖于一个中心化的立法机构制定，而普通法是由许多法官依靠先例来制定的。由于现在很多法院享有自由立法权，因此大陆法有一小部分是去中心化的，对比大陆法，普通法的去中心化程度更高。但在逻辑上，两者都是中心化的（法律就是法律）。
语言：语言在逻辑上是去中心化的，Alice和Bob所讲的英语，不需要和Amy与Tony讲的英语一致。没有任何一种语言的存在需要中心化的基础设施或机构做支撑，同时英语的语法规则也不是由某个人创造和掌控的。
BitTorrent网络：和英语一样，BitTorrent在逻辑上也是去中心化的，内容分发网络也是这样，但它们都受某家公司的控制。
区块链：区块链在三个维度上都是去中心化的，因为在政治层，没有任何单一个体来掌控它；在架构上，没有一个统一的服务器；在逻辑上，每个网络中都有一个统一的共识协议，系统的整体行为表现又像一台单独的计算机。
看过英文版区块链介绍资料的老铁可能会说，在英语中，每当说到区块链的优势时，很多人都会说它是“one centra database(一个中央数据库)”，区块链不是去中心化的吗？为什么又说它是中央的数据库呢？
其实不然，“中央数据库”的“中心化”是逻辑上的中心化。在多数情况下，逻辑上的中心化其实是比较好的选择。当然也有人主张，逻辑上也要尽可能地去中心化，因为逻辑层去中心化的系统，在网络连接较差的地区，能运行的更好。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
