在我们讨论为何
碳交易市场的运作离不开
区块链之前，我们必须谈谈现有碳交易市场的缺陷。但首先，我们应该提醒自己，碳交易市场的承诺是使以可再生方式开发地球比单纯的掠夺式开发更有利可图。
到目前为止，地球一直受制于两种不同的力量：一种是破坏性的、剥削性的力量，它正把我们引向环境崩溃的边缘；另一种是保护性的力量，由非政府组织、政府游说工作等代表。
破坏和保护之间的斗争并不公平：破坏性的做法有一些东西使它们比基于保护的努力更强大，这就是现金流。现金流是投资者用来确定他们在投资上能获得多少回报率的工具。
我们不能低估现金流在决定我们生活中事件的作用。正如摩根士丹利所说，“每当投资者对一项产生现金的资产的股权进行估值时，他们应该认识到他们是在使用现金流折现（DCF）模型”。
环境破坏的力量能够利用取之不尽、用之不竭的资本，他们制作的模型显示，今天的X投资将在Z时间段内给投资者带来Y回报。
由于世界上有如此多的资本在寻求增值，采矿业、石油和天然气、木材业、肉类生产等等，都很容易获得资本，通过破坏自然来获取价值。
当然，现金流模型并没有考虑到他们的活动对他们所伤害的自然、生态系统和社区的影响。
所有这些成本，即所谓的外部性，本质上是一种免费的补贴，由大自然以及受这些业务影响的人的健康和福祉来支付。如果不对外部性进行适当的核算，我们就不知道采掘活动所创造的价值是否比它们所破坏的要多。
保护工作和政府游说无法发挥必要的力量来阻止现金流驱动的组织的破坏力。
非政府组织只能利用破坏性行业所能利用的资本的一小部分，因为他们没有提供现金流模式。他们可用的资本仅限于人们愿意捐出而不期望有任何回报的资金。
政府游说虽然重要，但也有缺陷：首先，政府会改变。一个国家 20-30 年的积极保护努力可以在瞬间被一个倾向这种破坏性活动的政府所逆转。这方面巴西是一个例子。
其次，政府代表着一种中心化的权力，试图击败破坏性行为者的去中心化和分布式权力，而正如游击战的历史告诉我们的那样，中心化的权力要击败去中心化和分布式的权力是非常困难的。
更重要的是，政府，特别是地球南部的政府，往往执法能力有限。即使他们对保护工作很友好，他们也很难将自己的意志强加于广大地区。正如极具弹性的毒品交易告诉我们的那样，只要有一个有利可图的市场，人类就会冒着难以置信的风险来投资于
金融回报。
碳交易市场是在拯救地球的战斗中改变策略的第一次认真尝试。
与其继续在不平等的基础上与破坏性活动作斗争，碳交易市场允许活动家利用现金流作为盟友而不是敌人进行反击。整个碳交易市场建设者的亚文化并不局限于要求停止破坏性活动，而是试图开发一种可行的经济手段来替代破坏性力量。他们正试图以火攻火。
毕竟，正如前一篇文章中提到的，很多破坏自然的人都是为了很少的报酬。如果我们能给他们更多的钱让他们不破坏自然，他们会很乐意这样做。
只要有资金流动，资本主义和政府也根本不在乎是哪个行业。
政府希望用现金来支付公共工程，创造进步的假象。有了进步的假象，政客们可以赢得连任，加强他们对权力的控制。如果政府在不破坏自然的情况下挣钱更容易，更受欢迎，他们就会撕掉他们的剧本，写出新的剧本。
资本，像电力一样，将通过阻力最小的路径流动：如果资本可以通过不破坏地球来赚取回报，它将很乐意这样做。
碳交易市场通过两种方式使利用现金流来保护地球成为可能：自愿市场和监管市场。
在自愿市场中，受市场需要、确保员工留任的需要和/或高管信念的驱动，公司将试图计算公司的碳足迹，然后购买信用额度来“抵消”足迹。公司希望能够表明他们对地球的影响在经过碳核算后接近于零。
理想情况下，这些公司将投资于减少他们的实际产出；碳抵消应该是一座桥梁，使公司能够在不对地球产生负面影响的情况下可行地运营一段时间。
在监管的环境中，如加州和欧盟等地存在的上限和交易计划，公司被政府强迫计算他们的碳足迹并购买补偿作为税收。
因此，碳交易市场的目标是：
B．）通过资助新的碳封存来源来减少碳排放；
c．）激励公司投资于减少其运营中的碳足迹，以避免碳税。
这听起来也很好。然而，尽管有这样的承诺，但由于各种原因，碳交易市场是有问题的。
首先，封存的碳是一种难以衡量的商品。碳看起来是无形的，因为我们看不到它，也闻不到它，但也是实实在在的，因为我们确信无疑地知道，碳排放到大气中，变成有毒的二氧化碳，使地球变暖，造成了巨大的灾难性后果。
第二，为了有效运转，碳交易市场必须高度透明，否则，很有可能出现欺诈。
例如，想象一下，利用一片没有受到威胁的森林，创造了一个碳信用，并将其出售给一家公司，该公司将信用计入其抵消目标。地球没有经历任何碳减排的净收益，但买方却能吹嘘自己减少了碳输出。
为了更好地运转，碳信用额度需要与未受威胁的碳封存来源（例如，该地区每年有10%的森林砍伐率，由于我的碳封存项目，变成5%的再生率，这意味着15%的净收益）、新的碳封存来源（由于新的耕作技术、植树或环境恢复，我们现在在一个过去没有封存的地区封存了碳）挂钩。
第二，设想我能够将一块土地转化为碳汇，并且我向A公司出售一个碳信用额度，价值为该土地一年的碳封存潜力。有什么可以阻止我转身把碳信用卖给B公司？怎么会有人知道呢？
或者，想象一下，当碳的价格在20美元/吨时，A公司购买了信用额度，并将购买的东西加入其资产负债表（基本上是该公司拥有的东西的清单）。随着对碳的需求增加，价格上升到30美元/吨，A公司决定把它的信用额度卖给B公司。两家公司都声称同一个信用额度在帮助他们实现碳中和，尽管碳只被封存了一次。
这两个问题通常被称为重复计算，如果没有碳信用的可追溯性，我们就是在做无用功，以为我们在封存碳，而实际上是在泰坦尼克号的甲板上重新安排椅子。
假设我们解决了重复计算的问题，我们还有另一个问题需要解决：谁能真正证明任何一块土地上的碳封存量？现在，只有少数几个组织可以提供碳封存测量的服务，而且他们的工作越精确，费用就越高。
例如，为了真正了解一个森林的固碳潜力，有人必须进行树木普查，并测量树木的年龄、宽度和深度等信息。该组织必须公布其方法和数据，然后由第三方验证两者是否准确。这个过程可能需要2-3年的时间，费用在10万到40万美元之间。
由于进入门槛如此之高，参与碳封存计划的人仅限于大规模的土地所有者。事实上，许多人认为碳交易市场的成功目前受到供应（可用的碳信用额度数量）而不是需求（想要购买信用额度的组织数量）的限制。
幸运的是，现在很多资本正被投入到寻找解决方案中，以帮助降低验证和核实碳信用的成本。
使用卫星、传感器、无人机和其他技术的公司正在努力寻找低成本和较少的劳动密集型手段，以准确确定恢复性项目的真实碳封存量，尽管我会说整个行业还处于起步阶段。
尽管如此，通过自愿和监管市场增加的需求正在使整个碳交易市场的生态系统更加有利可图。同样，资本被部署在基于现金流预测的未来回报的预期中。火可以攻火。
碳交易市场有很多问题，但最后一个问题是我特别关注的问题，那就是碳交易市场是如何设计的，价值在哪里积累。当我说“价值积累的地方”时，我想的是在所有存在于买方和卖方之间的行为者中，谁在交易中获得了最多的钱。
在许多市场中，价值主要是流向中间人，也称为中间商，有时是经纪人。
中间商被说得很难听，但他们提供了一项基本服务，那就是分销。
如果你是厄瓜多尔海岸的一个贫穷的咖啡农，你可能与在爱达荷州博伊西的全食超市（Whole Foods）采购部门工作的人没有联系（我不知道博伊西是否有全食超市的采购）。要接触到那个采购商，需要一个能创造信任的品牌，而对小农来说，在商品生意中建立一个品牌几乎是不可能的。
因此，中间商在供应和需求之间建立联系，并为这项工作获得回报。
对于卖家来说，中间商可以通过承诺以预先确定的价格购买一定数量的产品来提供长期的稳定性。
对买方来说，中间商可以充当质量担保人。
如果我们看一下
农业，就会立即意识到中间商是如何通过充当供应和需求之间的重要环节来获取该行业创造的大部分价值的。
对于那些关注可卡因贸易的人来说，在20世纪80年代和90年代，哥伦比亚生产商是该行业的头号人物。今天，墨西哥卡塔尔是分销商和主要权力掮客，尽管他们卖出的产品很少是自己生产的。
中间商本质上并不邪恶，但他们的存在通常表明市场是低效的，这意味着存在着变革的机会。当市场更加透明，信任充斥，买家和卖家可以跳过中间商。
互联网本应取代中间商，但我们最终以技术公司取代了中间商，在这个过程中，我们创造了更少但更强大的中间商（即谷歌、亚马逊等）。由 Web 2.0 创造的经济是高度集中的。
为了使碳交易市场对人类和地球起作用，我们需要碳封存的生产者在价值蛋糕中占据最大的一块；否则，他们将继续转向破坏性的活动来养活他们的家庭。
换句话说，我们需要这样的碳交易市场，在这些市场上，小规模的土地所有者可以很容易地选择进入碳封存计划，并很容易获得恢复自然的报酬。我们需要缩短买家和卖家之间的距离。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
