当前，我国正着力构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。产业链
供应链稳定是国内大循环的基础，也是构建双循环新发展格局的重心。产业链供应链稳定离不开产业与
金融的深度融合，供应链金融借助核心企业的信用外溢与流程牵引，将高等级的信用与高质量的数据相结合，提高了供应链上中小微企业的金融资源可获得性，缓解了全链条的资金和生存压力，在打通产业链供应链上下游堵点、提高产业链上资源配置效率、构建竞争有序的市场体系方面，充分发挥了我国产业体系齐全的优势。供应链金融作为产融结合的创新服务模式，通过提供综合性金融服务，促进供应链上的资源流转，加速整个产业链供应链的协同发展，提高产业链的稳定性、增强供应链的竞争力，推动产业链供应链转型升级，是促使产业链供应链疏通堵点、补齐短板、做强做大的利器，也承载了保障供应链稳定、优化供应链运营效率的历史使命。
近年来，在贸易活动增长、融资渗透率提高以及有利的监管环境的推动下，中国供应链金融市场发展迅速。据国家统计局数据，我国企业应收账款不断增加，2021年规模以上工业企业应收账款高达18.87万亿，同比增长12.7%。各种供应链交易和业务的增长促使资产持续增长，根据灼识咨询数据，我国供应链资产余额从2015年的55万亿元增长到2019年的73万亿元，预计2024年将达百万亿元。按资产余额计算，我国供应链金融市场规模从2015年的15万亿元增长至2019年的23万亿元，CAGR为11.3%，预计2024年市场规模将达到40万亿元，2019年至2024年CAGR为11.8%，市场前景广阔。
同时，中小企业的资金需求将倒逼行业供给扩张。目前我国中小企业资金周转需求仍十分旺盛，根据奥纬咨询报告，2019年约有47万亿元（占比52%）的小企业贷款未获得满足，预计2024年将增至77万亿元。同时，中小企业融资压力相对较大，根据中国社会融资成本指数，平均融资成本普遍10%-20%之间。由此，供应链金融行业的发展意义更为突出，亟需更多的机构主体、更为广泛的融资渠道、更为庞大的供资规模纳入其中，以支持中小企业发展。
3、当前市场的竞争态势
当前，我国供应链金融市场竞争业态主要有竞争主体多元化、服务客户数量有限、业务融资规模偏低和利润贡献偏低四大竞争态势。根据万联供应链金融研究院和中国人民大学中国供应链战略管理研究中心联合发布的《2019中国供应链金融调研报告》，数据显示：
1）竞争主体多元化
随着供应链金融模式的创新和需求上涨，我国供应链金融参与主体呈现更加多元化格局，各类主体都将从各自优势领域切入，包括：供应链管理服务公司、物流企业、产业核心企业、银行等金融机构、各类金融科技服务企业等。2019年供应链管理企业、B2B平台和外贸综合服务平台三类合计占比达到51.66%，它们共同优势在于不仅参与或服务产业供应链的部分交易环节，且具备相应的链内整合和连接能力。银行、保理、基金、担保、小贷、信托等持牌经营的金融机构作为流动性提供者，占比为25.12%。另外，大数据+AI类、
区块链类、
物联网类服务商借助于金融科技的优势，为供应链金融生态的拓展和增值提供赋能，占比为9.6%。
2）服务客户数量有限
超过65%的供应链金融企业服务的客户范围相对有限，客户数量在500家以内，42%的客户数量在100家以内。这一方面可能是因为B端服务产业壁垒高，不少企业起步选择基于自己更加熟悉的特定行业深耕细作，另一方面也同时受限于国内商业信用环境相对较差的、金融科技应用还不够成熟，真正数量上占主导的微利企业尚未被有效的金融服务所惠及。
3）业务融资规模仍然偏低
绝大部分的供应链服务企业的融资规模在50亿以下，占总量的65.82%；其中总规模不足1亿的初创型机构，占总量的14.56%。只有24.05%的企业为融资规模在百亿级以上，其中有43%的企业为银行机构及金融机构。总体上，供应链金融融资规模分布较为分散，小型供应链金融服务机构的融资总量与大机构的融资总量差距悬殊，融资总量的差异很大程度上也对应着融资成本的差异。小型机构在融资成本、规模劣势的情况下，需要有自身独特的差异化服务优势（包括但不限于：科技优势、数据优势、行业深耕优势等）才能在行业中安身立命。
4）利润贡献偏低
据分析，74.19%的企业中，供应链金融业务利润贡献率低于25%，30.32%的企业该贡献率甚至低于5%。这一方面可能是因为开展供应链金融的企业多为多元化经营，专注供应链金融的机构较少，另一方也反映了大多数企业的供应链金融业务仍处于探索阶段和投入部署期，目前盈利能力有限。
三、数字经济背景下的供应链金融转型
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
