信用，是现代经济社会有序运行的重要保障。信用
评级是以西方为代表的世界主要经济体经济监管的重要手段之一。标普、穆迪、惠誉三大国际信用评级机构在国际
金融市场中具有举足轻重的作用。长期以来，以西方为代表的世界主要经济体把信用评级应用于经济监管之中，造成了国际资本市场对信用评级的严重依赖。但是，近年来国际金融危机和欧洲主权债务危机的爆发，凸显出国际信用评级机构的种种弊端，从而引发了整个世界经济体对国际信用评级机构角色地位以及如何应对国际评级机构恶性影响的思考；与此同时，三大国际评级机构的评级结果也不断受到社会各界的质疑。
评级的独立性。国际评级机构的主要目的是盈利，其获利模式可能引发利益输送。对任何企业来说，得到较高的信用评级对于企业自身的发展都有着积极意义，在发行人付费模式下，评级机构的收入是来自发行人，此时的信用评级机构为了追求更高的利益就很难保持评级的中立性。
评级的客观性。国际信用评级机构的评级地位主要来源于美国SEC的NRSRO认证系统，本质上是以美国政府为后盾的体系。自从1975年以后，NRSRO的会员就没有增加过，一直是标准普尔、穆迪及惠誉国际这三大评级机构。这种政治上的联系导致三大评级机构往往有双重标准，对美国国内的评级结果较高。以国家主权评级为例：中国等发展中国家的经济增长迅速，在引领全球经济复苏中扮演了重要作用，并且保持快速增长和良好的发展预期，穆迪却先后两次下调对中国主权信用评级，而同期，不管美国的经济发生怎样的变动，美国的主权评级始终长期被认为基本没有风险。
评级的专业性。三大评级机构在全球金融危机前后频繁失误。2008年金融危机以来，三大国际评级机构的评级行为加剧了顺周期性效应，没有预示风险的产生。金融危机爆发后，三大国际评级机构迅速下调了遭受危机的国家的主权评级，使得这些国家陷入更深的危机。而且这一急速降级的做法在金融危机初期便加剧了市场恐慌，对危机起到推波助澜的作用。
评级的滞后性。信用评级机构还存在自身的无奈，即金融市场快速发展，给信用评级工作带来了许多问题。尤其是金融产品的不断创新以及资产组合的复杂性，给国际信用评级带来了很大压力。越来越多的金融产品不断涌现，国际评级体系为了适应金融产品的发展而改进评级体系具有明显的滞后性，在一定程度上放任了潜在风险的滋生。
除了以上问题，三大评级机构的高收费率，绝对垄断以及丰厚的利润率，因为处于传统世界的绝对垄断地位，使得他们对虚拟
数字货币行业持怀疑态度，不想轻易触碰自身的利益蛋糕。而且即使参与进来，也由于他们中心化的建立黑匣子的作业方式，是注定不适合未来的数字货币世界的。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
