假设我们现在在开发一款全新的去中心化应用：「BuzzwordCoin 火爆币」。一般来说，就是按照标准的 ERC-20 代币模板，每一笔有关「火爆币」的交易的会以 $ETH 的形式来支付手续费（gas)，这么一来，每一笔「火爆币」的交易，还都需要 ETH 介入进来，这就带来了大量的风险，比如对第三方的依赖，以及人为的对 [火爆币] 价格的下压。（如果某人在完成一笔 BuzzwordCoin 火爆币交易之前，必须卖掉 BuzzwordCoin 火爆币来换取 ETH 进行交易，那么就会在
以太坊转账交易之前出现卖出压力，用户必须保证是相当大的卖出额度才能保证有足够多的 ETH 来完成交易）
现在，我们完全可以不再用 ETH 来支付 Gas 了，我们可以让每一笔「火爆币」的交易，自动的往矿工的地址上打一小部分的「火爆币」作为其手续费。用
token 进行支付，而非 ETH 进行支付，有时候也被认为是对以太坊社区的「经济抽象（Economic abstraction）」。
就现在的以太坊来看，这是完全正确的，而且实际上如果以太坊不发生改变，作者论述中提到的所有（除了 POS 不太可能很快用在以太坊上外）观点都是对的。然而，以太坊社区正在强烈考虑下面两个提议，两者都需求在协议层面使用 ETH 进行支付，未来还加入 ETH 销毁机制，所以实际上没有必要加快这个交换媒介循环的运行速度。这两个提议是：
修改手续费市场已经在此提案中（ https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838），里面提到平均 gas 费使用量规定为 gas limit 的 50%（即当前价格的 2 倍），使用自调整最小交易费来作为目标，最小交易费将被销毁。交易费将有区块发起者收取，所以他可以收取 ETH 或者其他 ERC-20 的 Token，但打包者需要向以太坊矿工支付 ETH 作为矿工费。
存储维护费用（即租费）：存储数据要按照区块里占用的字节大小来支付费用，否则数据将会被「冬眠」，需要提交默克尔证明来唤醒数据。相关费用也会被销毁。
根据我的猜测，大概有超过 2/3 的交易手续费将通过这种机制被销毁。
不考虑 ETH，一个修改版本的、包含多重资产的 POS 机制将决定共识机制，如果每个节点为所有资产的投票权利选择一个加权因子（可称为 HD-POS，异类存储权益证明）。不过现在仍旧是一个开放话题，还不知道在那种情况下 HDPOS 会维持住共识，共识在各节点的加权因子几乎相似时可能会产生。
实际上，我回想起 2015 年的时候，HD-POS 是很难（或者不太可能）做到的。问题在于，协议是如何知道不同 Token 的价值比例的？有人提议使用协议内的去中心化交易所，但是：1、这需要确保交易安全；2、有人可以发一个「病态币」，其目的就是触发协议内惩罚机制，使惩罚机制变成空操作。所以，想要安全地运行下去需要某种形式的「链上管理」，很显然这是一个巨大的攻击向量。
所以，如果社区不采用 HD-POS 机制，那么 ETH 将成为唯一能够完成交易的手续费。因此，以太坊 ETH 在这种情况下的平衡价值，即便是在「未来打折收益」标准模式下，也不太可能归零。
还有作者提到的这个：
对于「经济抽象」持批评态度的人不少（其中最著名的莫过于 Vitalik Buterin），他们认为：这样做就大大复杂化啦，算一下整个生态上所获得的收益，不划算。其实这种说法很荒谬的。如果这个软件并不能满足用户的理性诉求，那么这款软件理应被修改。再者说，对于任何一款特定的代币所开发的钱包软件，那更复杂，因为钱包必须同时处理 ETH 以及这款应用代币之间的兑价关系。
在用户层面来说，经济抽象是会发生的；用户可以使用 Token 来支付费用，但是区块发起者需要凑出足够的 ETH 来支付。有人提出了中间解决方案，第三方来打包交易，将用户支付的 Token 换成 ETH，ETH 交给区块发起者。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
