IPO是当下较为普遍存在的募资方式，但很少企业能够熬到上市这一步，原因在于其门槛较高，需要满足国务院证券管理部门审核、定额股本总额以及企业稳定运营等一系列的条件，并不具备普遍适用性，同时，IPO较长的运作周期并不适用于募资需求较为急迫、底子单薄的企业。
ico作为伴随着
区块链浪潮出现的募资方式，虽然降低了募资的门槛，简化了募资流程，但是由于合规性不足，风险性极高，也并不适合绝大多数的企业。此外，随着包括中国在内的绝大多数国家对ICO采取的强监管态度，ICO融资方式前景黯淡。
而STO与IPO所代表的企业股权，ICO所代表的项目
token有所区别，它所代表的资产是真实存在的，它切实将有价资产上链进行Token化，一方面具有股权属性、利润分配、投票权等传统证券性质，另一方面则也通过非公开或者公开方式对外募资。
从ICO、IPO的优缺点对比，鉴于两者间的STO似乎是企业募资的理想方式，借助区块链底层的共识机制，将包括企业股权、房地产、知识产权等等资产进行证券化改造，一方面避免了IPO募资方式的高门槛和复杂性，另一方面又因为实物资产的证券抵押降低了ICO存在的投资风险。同时也能够为一些本不能获得融资的公司或个体，提供了分销股权和债权的渠道，尤其是对早期融资需求较为明显的企业。
IPO、ICO、STO的比较
理论而言，STO所带来的资产证券化确实将极大改善现有的企业投募资环境。但是，STO这一募资方式是否真发挥出作用，仍是未知数。一方面目前STO并没有得到立法层面的支持，其所遵从的法律法规与IPO无异，其募资发行难度并没有降低；其次，有ICO例子在前，投资已经谨慎许多，而IPO作为一个从法律层面上完整且规范的市场，STO试图分一杯羹也并不是一个容易事。
从目前环境来看，STO似乎难以还原IPO、ICO出现早期的火爆场景，经历过“教训”的投资人也已经变得更为谨慎。但STO资产证券化浪潮并非无根之水，其背后有多重原因影响：
一是大众投资需求觉醒。ICO热潮虽然留下诸多后遗症，但却极大程度觉醒了普罗大众的投资意识，投资需求迫使行业选择更符合当下的投资方式，STO无疑是目前最符合的投资代表。
二是IPO退出模式周期长，成本高。STO基于区块链底层采用的分布式记账等机制能够提供更简洁的投资流程，降低交易成本。
三是STO是基于现有的传统证券交易产生的，是传统证券市场通证化改造的产物，仍符合当前的监管预警，并不会遭遇强监管带来的负面影响。在多重因素影响下，传统证券交易所以及
数字货币交易所纷纷布局STO，押宝未来。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
