科创板和STO，到底谁更适合区块链企业？

说起token证券化，很多人会联想到STO，那么下面将重点阐述，STO会比科创板更适合区块链行业。

我们可以简单的看一下STO和科创板的相同点与不同点。

STO的逻辑是将企业股票打包为token，在专门的STO合规交易所进行交易，解决IPO前企业的股权流动性问题；

科创板旨在补齐中国资本市场服务科技创新的短板，将在盈利状况、股权结构等方面做出更加合理的差异化安排。

二者都有利于扩大直接融资，激励创业创新，更好地实现资金脱虚向实，也有助于大量企业度过资本寒冬，本质上都是增量改革。

但STO不仅可以为区块链相关企业提供资本支持，也可以将链下资产上链，极大提高传统资产的全球流动性。

很多人可能会认为，高流动性同样会增大系统性风险，而当前金融工作的中心任务是守住不发生系统性金融风险的底线，采用注册制的科创板在理念上不仅接近STO，而且是由顶层直接推动，而STO还停留在业界密集讨论细则与运作方式而顶层对此仍不知情的层面上。

也就是说，与科创板相比，STO它虽然被美国等少数国家纳入监管，但无论是从区块链资本市场成熟度还是从中国监管角度来看，在中国合法合规STO至少短时间也是不太现实。

这里需要明确的是，科创板的确会比STO更贴合政策走向，会更快得试行，但是我们需要清楚的是，我们要看区块链行业在科创板上出现时间的早晚，而非科创板试行的时间。

同样的，区块链行业出现在科创板上，与STO一样短期内不太现实。

▲科创板、STO对比分析 

04.STO比科创板更适合区块链 

1.另外，科创板注册制真正推行可能比STO时间还晚。

虽然这一次宣布的科创板将试点注册制，最快能将创业公司的上市时间缩短至3年。但是科创板的注册制何时能够落地?

这些都需要证监会、交易所在相应审核、发行及交易系统集成上出台《征求意见稿》，但由于券商、律所、会所、资产评估等专业中介服务机构对于注册制所需要承担的责任还不明晰，需要科创板完善的配套文件作为支撑，因而注册制真正推行需要等到2019年以后了。

正常的模式都需要这么久？那么一个区块链企业呢？

而对于很多还没有稳定盈利能力的区块链企业来说，越早获得融资才有可能生存下去。

相比较之下，STO推出时间早，政策规范落地快，已经有项目成功完成发行，STO对于急需要有融资需求的企业而言，会有更高的吸引力。

2.STO拥有更加广阔和更具全球生机的市场

STO适应的全球所有通证的合规发行，其中包括区块链企业、私募股权融资、房地产、昂贵的艺术品投资、黄金等，链传统实体资产上链更可以极大提高传统资产的全球流动性。

而科创板面向的世中国的科技型和创新型中小企业，适用范围没有STO广阔。

另外，美国STO适合证券通证化的全球合规发行，通证化证券将成为证券行业未来的发行标准，颠覆整个证券行业。通俗的讲，它是一种以Token为载体的证券发行，Token发行受政府监管，代表着某种资产或权益，比如公司的股权、债权、房产等。美国STO由于其全球金融科技创新的龙头地位，有实力面向全球，STO是更加广阔和更具全球生机的市场。

3.STO投资门槛低于科创板

从企业适用范围来说，创业板面向的中国的高科技企业，STO适应的全球所有通证的合规发行，其中包括区块链企业、私募股权融资、房地产、昂贵的艺术品投资、黄金等。

另外，STO的优势之一就是投资门槛低，STO代币可以精确到小数点后几位，而科创板是传统的股票，一股就是一股，没法再细分的。

STO的话，通过拆分资产发行代币，人人都可以进行投资；而科创板在交易门槛上规定，需要50万以上投资者才可参与，这一个50万的投资门槛把很多普通人阻挡在门外了。

对于区块链企业来说，科创板的限制条件会更多，对投资人的严苛要求，一样限制了此类融资方式在区块链行业的可行性和实行质量。

4.科创板是来分羹的，并非利好

最后，科创板的设立，对于区块链行业来说，是切割资本蛋糕的，并不是来送面包的。

假设A、B均可以满足区块链行业的融资需求，这样对区块链行业来说，是投资方式多样化。但是，其实这只是他人口中的干粮，你吃不上，也不给你吃，还馋的慌。

从金融视角来看，2017年区块链牛市的最重要原因是中国的“资产荒”，而在2018年这一“抛售之年”数字资产领域投资者的恐慌程度甚于传统金融市场，在这种情况下是否有企业探索STO的实现路径，还未可知，于是大多数潜在企业都会对科创板跃跃欲试。

科创板的设立对于中国STO潜在项目甚至是整个区块链行业的分流作用可能是巨大的，也就是说，假设STO是一种良性化的代币发行方式，那么科创板的诞生，对于整个区块链行业不是利好，更有可能是利空。