第一、最重要的原则是保护投资者。美国经济和
金融发展历史长，经历了多次起伏。从历史教训得出的监管框架和原则也大多禁得住历史检验，从而有不断纠错的能力。特别是1930年代的大萧条直接促成了一系列社会和市场变革，证券交易法就是其中一项。可以说美国是对投资者保护最给力的一个发达国家。这也直接促进了美国经济发展。SEC以上的几个案例都直接援引现有的证券交易法，无需对
加密货币相关活动进行新的立法，所以SEC使用起来得心应手。
第二、SEC非常重视“促进资本形成”的使命。这个可能被很多人忽视。从以上案例可以看出，SEC为加密货币市场指出了一条出路，即不管以前如何，只要事后按照SEC和证券交易法的要求，还是有补救余地的。美国众议院在今年提交了若干提按来研究和促进
区块链技术和加密货币发展。
可以说，美国政府和监管机构对于加密货币这个新型技术和市场上还是持开放态度的。篇头提到的OFAC是美国财政部的一个机构。既然它可以对某些
比特币地址进行禁运，说明美国政府已经可以对比特币交易进行跟踪和监视。从侧面说明，美国政府对于除了某些隐私性非常高（比如Monero）的加密货币外有比较强的技术手段进行跟踪和监管。这也使得其对于加密货币的监管比较有信心。一个现有支付领域的例子可以做为佐证：West Union是美国一家跨国大型支付公司，业务遍及全球。很多人，尤其是在国外打工的人，都用它的服务进行跨国汇款。
其中的洗钱风险极高。该公司在过去几年因为反洗钱措施不力被美国监管罚款若干次，最高金额达几亿美元。但美国监管并没有对其采取更剧烈的行动，原因之一就是经过该公司的业务还是在政府的监视之下。如果该公司倒闭或者业务因监管大幅缩减，那么会有很多业务流向政府监管不到的地方，反而增加了监管难度。综上，可以说美国监管（包括SEC）对于加密货币市场带来的技术进步以及由此带来的资本形成还是乐观其成的。
第三、具体监管标准的模糊性。虽然美国有证券交易法，但具体那些加密货币是“证券”，SEC显然没有给出具体的答案。当然SEC有个著名案例，即SEC对W.J.Howey，从而诞生了Howey检验来判定某个投资工具是否是证券交易法下的“投资合同”。具体而言，Howey检验有以下方面：是否是金钱投资；是否期待从该投资获利;是否是一种共同性企业投资；以及是否有第三方或者推销方产生的利润。如果以上四个判断都是确定的，那么该投资就需要满足证券交易法。具体到某个特定的加密货币，SEC并没有给出具体的判定标准（尤其是第三点）。
但SEC在今年6月份指出比特币和以太币不是证券，其中“去中心化”是个非常重要的因素。这个实际上就是Howey检验第三点的反面。但在反面和确定标准之间还有很大的一片需要主观判断的空间。SEC（或者说所有监管机构）喜欢留有足够的余地，尤其是面对一个新型市场时，这当然也给市场带来不确定性。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
