记者：您对中美两国的
区块链行业有着很深的理解与思考，能否谈谈区块链在两国的发展差异？
周沙：美国在区块链领域的优势大概有三个方面，一是基础的研究团队比较多。二是有一套比较完善的风险投融资的体系。最近我接触的很多国内基金，大部分已经对区块链没兴趣了，但是，现在美国的大部分传统基金对区块链的热情不减反增。可见，美国风投领域的基金普遍素质要比国内的高，这点也是我们没办法否认的。三是美国项目方做事情相对比较扎实，当然也有咋咋呼呼骗钱的，但他们会看时间段。而相对中国来讲，以上三点弱于美国。
不过，美国也有缺点。他的商业应用参与度比较小，各种企业相对比较保守，很难看到像国内有较大数量级的企业参与进来。中国在应用方面的热情显然要比美国高的多，但其副作用是很多项目比较浮夸，易出现失控的现象。
总体来讲，美国在
金融法律体系和各种系统发展比较完善，且倾向于在金融体系的比较多，而中国的区块链倾向于实体经济和
物联网的比较多。
记者：有学者担心，监管僵化会让中国在区块链领域的发展受挫，甚至逐渐掉队。您是如何看待中美监管的？
周沙：不管是美国的监管部门还是中国的监管部门，他们面临的都是两件事情。其一，如何保护投资者和普通消费者的正当权益，不被搞资金盘、搞传销、搞诈骗的所损害；其二，如何保证本国在区块链这个新技术上具有足够的国际竞争力，要实现这一点，就必须容忍一些试错，并同时要不断地进行学习、更改与更新。
美国历史上曾出现的金融泡沫、金融骗局特别多，使得后来美国的金融监管细则非常明细，而且其整个法律体系、执法体系也已经做得比较准确。中国本身还有很多地方没有完善，所以无法达到精细的政策确认。在区块链的风口，中国一些胆子大且又浮躁的人，什么都敢做，我觉得在这个环境背景下，出台政策一刀切有其合理性。
相对而言，中美监管的差异在于：中国说，我要出台政策管你，现在不许你搞了；美国说，我本来就不许你搞，如果是基于新技术做突破，我们可以适当放松一下，让新技术找到一个发展空间。
记者：以美国在内的发达国家的探索经验来看，对我们有哪些启发和借鉴意义？
周沙：我认为牵涉到金融方面，国内管理上应该更严格一点，尤其在执法层面要吸取美国相对严格的管理方法。现在越来越多的交易所开通期货，越来越多的人也开始玩期货，但从去年发生的一些受损投资者喝农药、跳楼等极端事件来看，这方面不仅要管，而且需要加强监管力度，保护投资人的正当权益。同时，从中国现在的整个金融系统来讲，又处在发展和逐渐完善的当口，应避免再次出现像P2P那样的爆雷潮。
另外，在一些实际应用层面，比如增加区块链
电商、跨境支付等，这些增加经济活力应用可以放的更开一点，用试点的方法寻求突破带动或许会比较好。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
