在共识机制的简短发展历程里，POW是其滥觞，随后POS、DPOS、LPOS、POI、BFT等各类创新共识机制层出不穷，各有所长，从概念验证阶段过渡到技术成熟阶段，困难仍旧不小，风险依然存在。不过，这些各执一词的共识算法，虽然各异，却拥有共同的目的和使命，那就是，致力于建立良好的治理顶层设计，完成网络的健康稳定的发展。用唯物辩证的语言表述，就是用何种方法引导人性的私欲，建立一个经济和命运的共同体。
且不论是链上治理，抑或链下治理，是算法为上，抑或财富、影响力为上，或者杂糅的组合。形式上都是在某一个容易出问题的环节，加上一层保险，给与更上层楼的加持。如：POW+BFT组合，通过前者确定入选资格，通过后者确定上链的可靠。
选择的共识机制形式不同，如同走的路不同，必然导致未来的走向不一，可能潜伏的风险也不尽相同。资本主义道路可能会导致严重的经济危机，专制主义可能会导致腐朽和剧烈冲突。现实社会中的各种政体模式，便为
区块链网络的共识机制的抉择，提供了无数的实践案例，现实社会的危机，也折射出相对应的共识机制下存在的隐患。从这一点说，区块链天然携带经济属性，却必须要解决好政治问题才能生存和发展。
共识机制相互之间，存在很大的差异，没有完美的共识机制，核心在于是否能完美的践行。共同的使命和目标，是维护网络生存和发展。很多项目方认为，去中心化不是必须要追求的，和中心化一起，都只是购筑区块链网络的一种手段。风青萍再次否认这种观点，因为这抹杀了区块链网络的魅力，有着严重的投降主义倾向，和功利主义倾向。维护去中心化，是维护区块链网络安全的第一道屏障，其中意义，自不赘言。
各类共识机制如果践行的失败，导致的结局，殊途同归都是区块链网络的崩溃，不过，如同生病，显现出来的症状各不相同。譬如，POW会导致算力集中在大矿主手中，就像
比特币和比特现金正在发生的那样，虽然现在没有人会怀疑大矿主会杀死网络，自毁长城。POS会导致发言权集中在富豪手中，就像曾经的点点币一样，开发者持有过多预发的币，让很多人对该网络的安全性信任大打折扣，望而却步。DPOS会导致托斯拉
联盟的产生，这是人性的必然，时间会消磨一些节点的操守，暗箱作业的可能在一定的环境的诱导下，会高频出现。
以EOS的21个节点为例，EOS网络的安全性取决于21个节点的职业操守，如同一个高速疾驰的庞大的火车，负重的仅有2个轮子，经济体越庞大，越让人感到不安。即使我们丝毫不怀疑节点因为利益原因，不会自掘坟墓，不过，这就是一个潜伏的癌变基因，当生态系统免疫系统趋于临界值后，便会产生轰然倒塌的效果，届时，势必是一场灾难。站在这个角度而言，治理的成效决定着以EOS代表的公链的命运。
共识机制是网络未来治理的技术基础，其选择是关乎方向性的问题，选择了不同的共识机制意味着进入了不同的赛道。科学合理具备可操作性的共识机制的选择是治理成功的必备条件，而非充分条件。通过对共识机制的选择，可以看出创始团队的能力和价值观，甚至，可以隐约浮现出其自我的大小程度，而这些，都与该区块链网络的命运息息相关。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
