除了
浙江东阳的诈骗案，《核财经》还从中国裁判文书网上查询到三份涉及
数字货币骗盗案件的判决书。案件中被骗或被盗的
比特币和
莱特币等数字货币，都按照不同的方式定价，成为定罪量刑的依据。
中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会七个部门，于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》。此后，再无类似案例。
《公告》明确指出，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。
《核财经》接触到全国不同地区多名数字货币被盗或被骗的受害者，他们称向当地警方报案时被拒绝立案，理由是数字货币无法估价，难以达到盗窃罪或诈骗罪的起点损失金额。因为前述《公告》要求，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。
北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良认为，警方拒绝立案是合理的。《刑法》第264条的规定，盗窃罪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。第264条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
刘德良说，盗窃和诈骗这样的侵财案件都有“数额较大”的立案起点。1996年12月16日发布的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定，个人诈骗公私财物2000元以上的，属于“数额较大”；最高人民法院、最高人民检察院、公安部1998年3月26日联合发布的《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》，个人盗窃公私财物“数额较大”，以500元至2000元为起点。“比特币这样所谓的数字货币，没有任何信用担保，国家不承认其合法性、不承认其有价值，所以不符合关于财产的定义。”刘德良表示，盗窃或诈骗比特币等数字货币，不符合侵财犯罪的构成要件，“个人认为，指控盗窃罪或诈骗罪都不成立。”
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
