一些国家希望把
区块链应用放入现有的监管框架中，但因为种种原因，政策推进缓慢或者监管效果并不理想。对于各国的监管机构来讲，管什么，谁来管，如何管？你有什么建议？
V神：我想要给的主要建议，是去专注于那些沙盒、以及特殊用途准则等领域的技术。
研究这些领域的技术，可以让你围绕加密行业的具体经验和挑战来制定规则，而不是试图重新解释几十年前的规则。软件行业与传统
金融有着不同的文化，金融行业需要经历很多年的“考验”，还要在合规性（比如聘请律师）上投入大量成本（数十万美元），定期发布传统风格的审计报告和招股说明书，我觉得这些都是不合理的，所以我觉得需要给软件行业一些尊重。
事实上，我认为这些传统方法通常无法很好地满足人们真正想要的消费者保护和信息披露。我个人愿意公开表示，我发现许多国家现行的授信投资者规则非常不公平，而且很势力，只允许有钱人（百万富翁）投资证券。在某些情况下，他们其实会让事情变得更糟糕，因为这意味着，普通人只能用更高的价格去购买证券，结果很容易就让这些普通人变成受害者。
也就是说，现在监管方面仍然有很大的改善空间，比如要求信息披露和透明度，鼓励调整奖励措施，等等。当然，我也认同每个国家需要根据自己的实际情况来做，比如在很多发展中国家，金融教育水平很低，人们难以发现欺诈和冒险，在这种情况下，严格监管是有意义的。
我还认为，到目前为止，包括美国证券交易委员会在内的许多监管机构采取的措施都是非常有帮助的。他们采取了一些针对性的方法，专注于打击那些最严重的诈骗活动，鼓励营造一个更谨慎的行业氛围，而不是试图打击整个行业。
我还要补充一点，对于那些通过技术应对我们在区块链行业里所遇到问题的解决方案，我非常感兴趣，比如DA
ico就是为了解决代币发行中的问题，Plasma为了解决交易所资金被盗的问题，等等。
对于无币区块链我并不乐观，首先，“无币区块链”只能用在私有链上，只要你是一个公有链，就肯定需要激励。不管是在中国还是其他地方，我都看到了一些私有链项目，有些私有链项目声称已经投产了。实际上，这些私有链往往只有7个节点左右，而且所有这些节点都由同一家公司控制，所以基本上根本不是去中心化（分权）。
我认为，对于那些想要部署在公有服务器和中心化服务器上的应用程序，有一个更好的折中方案，那就是在
以太坊上构建一个Plasma链。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
