回到话题，如何才能实现真正的去中心化？我的看法是：只要存在独大的权力，就必然是中心化的。或许当前未能体现出中心化独大权力的恶果，但只要存在未能有效制约到的权力，就会有其加害其它方权益的完全可能性。比如，基于POW机制的
比特币，目前其实已经被集中了，成为了小撮人吸食众多投机者血汗钱而积聚暴利的一种工具，而绝不可能是惠及广大民众的雨露甘霖。导致这种结果的就是其生成机制是基于可以理解为民主理论及劳动力价值理论的设计，使资本能够堆集出独大难以为其它力量有效制约住的权力。
POW、POS、DPOS、POI、POP、PBFT、DAG等等方式，在赋予一方权力的同时，并没有足够有效地制约它使之不能膨胀为独大权力的体制安排，甚至为了追求效率直接就忽略掉众多节点的参与权搞“被代表”。长期来看，大多数项目是难以逃脱造就独大权力者最终寡头垄断或完全集中垄断的中心化结局的，换句话说，大多数以这些方式组建起的所谓
区块链只能持以投机的心态，尤其是众多的小户参与者。
分权制衡的算法机制理论原则是：赋予一方某个权力的同时，在其可制约的另一方增加相应有效约束的权力，并使各权力之间的制约皆对等有效；并写入计算机可执行程序中，只要条件一满足，由计算机自动运行，目标就是遏制独大权力的形成，从而确保去中心化的必然。
在
区块链生态系统中，对应现实的社会，也能分化出重要的及一般的参与者；这是POI与POP方式形成的基础。还有可区分为Maker, Voter, Observer的身份，打包交易并生成区块者，可以为收到的区块投票节点者，还有观察者；检验是其中重要的程序工作。
既然可以区分出重要及一般的，而且极为重要的总是少数，那么就可以参照上下院、行政院、法院的分权制衡做法设置权限。极其重要的那些可以直接进入类似上院的机构，可以提议出块；而人数众多的一般者倘若数量不多，可以集体针对极其重要的出块要求进行检验表决，以确保非中心化及各方权益的尊重与保护。真正出块的行为应该可以视为实施执行的权力。各方的权力实施可以通过时间的规定确定，以确保效率。倘若一般者人数众多，则可以采取选举的方式减少需要的参与者，以提高效率。由于各种权力都受到制约而并非独大，因此，即便广大未当选者的权益也可以得到保护。当选者要履行其权利和义务，可以附带一定的惩罚。整个系统中的惩罚可以是第三方权力的体现，即制约着重要者、当选的一般者以及执行者，也是制约均衡的必不可少措施。
当然，这方面的具体设计还得与区块链的技术人员沟通后才能进行，不过将分权制衡原则通过算法来设计和实施，应该是没什么太大疑问的了。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
