首先要说明的是，并不是所有公司、领域都需要证改、链改，有些公司并不需要
区块链技术和通证模型。哪些领域或公司需要通证改革？
从供给端，权力过度集中、垄断领域、信息不对称的市场主体需要通证改革，如一些央行、税局、交易所等。如果权益本来比较微薄且分散，则很难再分配、再分化。例如零售，零售利润比较低，权力等级也低，市场公开透明、等价交易，零售商很难再分配多少利润和权力给客户。所谓消费全返，本身是个伪命题，在等价交换的基础上，零售商已经没有太多利润和权力分配下去，除非打家劫舍那就另当别论。
从需求端，客户创造价值较大（权益没有充分体现）、客户利益关联度高、客户替换成本高，这三种情况适合通证改革。
互联网被认为是客户创造价值大的领域，用户既是消费者又是使用者。所以，有些人认为，知乎的价值都是大V和用户创造的，知乎只是提供了一个平台，大V和用户应该分享更多的权益。
百度、微信、淘宝里面的大数据都是用户创造的，应该归还给用户，用户应该掌握私人数据的处置权。这些都可以通过通证经济模型和
区块链技术来改变。是不是有些利润和权益应该分配给用户，以匹配他创造的价值，提高激励性。但是如果权力和利益激励性不够，可能效果并不够明显，更多起到保障性作用（数据私有且安全），而不是激励性作用。
利益关联度高的领域越来越多，比如租用三年办公楼，可能一次性支付半年或一年租金和押金，消费周期比较长。还有购买了一个小区房，开发商一次性收了钱，但是你可能在这个小区持续居住。如果小区一块用地（绿地）需要重新规划建设，比如建一个菜市场、运动场、人工湖、游泳馆、商场、写字楼等，关系到每个业主的利益。对于业主来说，应该具有一定的决策权、参与权或监督权。这种纠纷，在中国几乎每个城市都在存在，就是因为业主的这些权益没有明确和保障。
通证在此可以大有作为，可以发行类似的业主权益通证，将业主权益通证化，别人带不走、剥夺不了，同时可以民主表决，避免投票被操纵。与用户利害关系大而且特殊的是钞票，由于法币具有强制性，央行垄断钞票发行权，几乎每一个决策都关系每一个人的利益，用户必须掌握足够的决策权来维护自己的利益。这是
比特币拥趸们控诉美联储的重要理由。但是，美联储是本人见过的最好的通证模型。接下来的文章会单独分析美联储的“通证模型”，美联储机制是如何平衡央行、联邦政府（总统、财政部）、州政府、联邦银行、州银行、投资银行、选民、国会、美元持有者、大型
金融机构及非金融企业、国际利益相关方等复杂的利益关系，同时做到效率与公平兼顾。
客户替换成本高，在竞争垄断领域非常突出，特别是涉及用户习惯、用户关系的产品，比如微软操作系统、微信等。还记得当年的“3Q大战”，腾讯和360公司逼迫用户“二选一”，闹得沸沸扬扬，用户苦不堪言。当客户替换成本很高时，客户要谨防企业以此作恶，因此客户应该享有更多的权力来保障自己的利益。对于伤害用户使用的决策或产品迭代，具有建议权、听证权、参与权等。其实，有些大型公司也在做一些尝试，让用户表决喜欢哪些产品，有些采纳结果，有些则直接由用户决定。
通证经济模型，是一个开放型的模型，不一定要区块链技术，不一定要上币交易，不一定是一种币。它可能是多种币代表不同权益的集合。例如，在一个公司里面，股票是一种通证SB，对应相应的所有权和投票权，分配给投资人；投票又有一种通证TB（同股不同权），对应相应投票权，分配给创业者和经营决策层；经营权是一种通证XB，对应相应的经营决策权，分配给管理层；期权也是一种通证QB，对应相应的分红权（没有股权），分配给高管；客户也有一种通证KB，根据购买额来分配，可能享有监督权、部分经营投票权、部分股东投票权等等。
通证经济，本质上是权益再分配，核心是提高激励性和效益。通证模型背后需要大量的制度创新做支撑。关于制度设计，经济学中的公共选择学派和制度经济学都有大量的研究，后面会推出系列文章结合相关理论，阐述通证经济制度构建的问题及可行方案。请持续关注区势传媒推出的深度文章。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
