尹振涛认为，
ico和IPO之间存在较大差别。“IPO和ICO其实一点不相似。IPO过会(新股发行前要通过证监会审批、开会讨论——记者注)时，券商、律师事务所都要出文件，然后看能不能上市，接着通过股票交易机制让大家可以购买股票。ICO只有一个白皮书，项目开发者自己写的，没有律师审核和券商辅导。IPO是核准制，要过会；而ICO不用过会，今天开一个
论坛，一站式就可以上线、就可以购买，这是ICO和IPO的区别”。
“首次代币发行其实是一种融资行为，按照白皮书的说法要完成白皮书上所写的互联网
金融或者是
区块链项目的应用，包括一些美好的前景，当然拿到钱之后怎么使用就不清楚了，也可能挥霍了。”尹振涛说。
据尹振涛介绍，真正的风投机构非常专业，除了谈判还要对业绩进行考核，对项目的进展和使用进行监督，但是ICO没有。没有考核、监督，因为ICO让普通老百姓去投资，老百姓没有谈判权。
监管尚存真空地带
“在ICO投资还有一个特点，那就是不让你投现金，而是投资
比特币或者以太币。为什么不要现金？因为使用现金就涉嫌非法集资。一个币相当于7万元人民币，现在可能很多人买不起一个
数字货币，那怎么办？于是大家组团投资。现在有些
区块链项目团队已经驻扎在海外，不在国内，一旦出了风险也不存在跑路的问题，因为他们本身就在海外，不会回来。”尹振涛说。
显然，区块链的兴起，对于监管来说是一场大的挑战。
“既然已经禁止ICO,但为什么还有不少ICO项目存在？原因在于当前各个国家对区块链、比特币的态度、观点和法律法规是完全不一样的。现在全球范围内都存在监管真空。”尹振涛说。
另一方面，尹振涛也认为，区块链是一种技术，国家的态度也是非常明确的，在一些文件中对
区块链技术都大力支持。
不少业内人士认为，区块链是一柄双刃剑。一方面，其技术应用有相当前景；另一方面，以区块链为名的高风险项目甚至骗局不时出现，存在一定隐患。
问题在于，对于区块链这一新事物，当监管机制尚未完善时，如何解决已经出现的实际问题？
对此，业内人士认为，当务之急是解决好互联网金融消费者的权益保障问题。
和信贷CEO周歆明认为，从已有的真实案例来看，行业内如果能够成立一些互助协会或者成立相关的互助机构，在关键时点帮助一些遇到问题或者是遇到风险的平台平稳过渡，尽可能去保护投资人权益。
网金社首席合规官刘智秀认为，对于互联网金融消费者来说，有三方面非常重要：一是产品信息披露，只有将相关信息披露出来，投资人才能知情，进而在此基础上做出自主选择和判断。二是资金存管，银行要承担起一份责任。三是用户自身信息保护，用户有权要求自己的投资信息和个人信息不被滥用和泄露。这三方面是在金融消费者权益保护方面应该特别关注的问题。（本报记者 杜晓 本报实习生 刘洁琼）
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
