1、不应当为了保护隐私而对数据使用进行过度监管，从而阻碍相关产业的发展。
Facebook事件发生后，很多国家的政府纷纷开始研究对隐私进行保护的新政策，其中的一些政策是比较激进的，对互联网平台搜集、使用数据给出了很多的限制。大有“宁可枉杀千人，不可十一人漏网”之势。
在我看来，这样的反应其实是有些过度的。必须认识到，隐私这个概念其实是有边界的，不应该将其泛化。
美国隐私保护专家、前白宫首席信息官特蕾莎·佩顿在《大数据时代的隐私》一书中曾提出过一个同心圆模型。他认为，隐私通常指与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜，包括个人数据、个人行为以及附属于个人的空间领域等。
隐私是以个体为中心的同心圆，越接近圆心越是不愿意让渡的隐私。在同心圆扩大半径的外围，个体产生交集，也产生了隐私的交换，并以此获得友谊、亲情、理解，甚至经济利益。
至于这一系列同心圆之间的边界如何变化，其实是一个历史的概念（Holvast，2009）。在各个时代，人们对哪些个人信息可以与别人分享、哪些个人信息不可以与别人分享，认识是完全不同的。在古代，个人应对各种自然和社会风险的力量较小，需要相互抱团，自然放弃隐私，也无所谓隐私权。
然而，随着生产力的进步，个人应对各类风险的能力上升了，人与人之间的合作不像以前那么重要了。在这种背景下，人们才开始重视隐私。而在互联网时代，人们用信息可以换取的经济利益更多了，因此被视为不可侵犯的那部分隐私范围可能会变得更小。
这里我要为李彦宏鸣一句不平。之前网上盛传他说中国人不在乎隐私，愿意用隐私换取便利。这话一经网络流传，就引来了各种指责。但事实上，如果我们看一下李彦宏的原话，其实他的话还是比较客观的。
事实上，人们愿意在一定范围内，用同心圆外层的部分信息来换取便利或利益是不争的事实，不仅中国如此，外国也是如此。斯坦佛大学的经济学教授Susan Athey曾做过一项实验，用一定的代价来换取被试的个人信息。结果发现，即使是那些声称自己很在乎个人隐私的被试，也会为了很小的代价而出让自己的大量信息。
我个人认为，如果是个人愿意公开的、交给平台使用以换取便利的，平台对其进行搜集、使用就无可厚非。从政策角度看，当然应该保护个人珍视的、不希望泄露的那部分隐私，但绝不能以此为理由来对数据的采集和使用进行过度的干预。否则，这既不利于产业的发展， 最终对于消费者的福利也是不利的。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
