ico传道者喜欢争辩说，ICO是新的
金融工具，需要新的立法和监管机构。到目前为止，美国监管机构似乎并不同意这种说法。包括SEC、CFTC和FinCEN在内的美国监管机构，对新的融资机制普遍表现出怀疑和不满。 与此同时，监管机构对该行业日益严格的审查，实际上是在鼓励新公司进入该行业。
SEC、CFTC和FinCEN (以及其他政府机构)似乎正以不同的方式与该行业打交道。
SEC 认为，大多数代币都是证券。2017年11月，SEC主席杰伊·克莱顿（Jay Clayton）表示:“我还没有看到一个有足够多的安全标志的ICO。”三个月后，也就是今年2月，克莱顿在国会面前说:“我想回到分离ICO和
加密货币的问题上来。ICO是证券发行，我们应该像监管证券发行一样监管它们。”与此同时，SEC也传唤了一些持有ICO的组织和持有加密货币的对冲基金。
从其言论和活动来看，SEC似乎正在将ICO视为证券。这对持有它们的团队或它们的法律顾问来说不是什么好兆头。这些公司现在可能会面临法律后果。与此同时，SEC似乎正在将一些现有的加密资产视为货币或大宗商品，而不是证券。
美国财政部金融犯罪执法网络FinCEN，在3月份给参议员罗恩·怀登（Ron Wyden，参议院金融委员会的成员)写了一封信，信中写道:“开发商出售可转换的虚拟货币，或者以ICO或代币的形式，来兑换另一种代替货币的价值，是货币发行者，必须遵守相关的规定。”这种将加密货币视为货币的观点，与CFTC将加密货币定义为商品的定义形成了鲜明对比。FinCEN的结论，使发行代币的团队可能面临被罚款或其他影响的重大风险。
最重要的是，这三种不同的定义，突出了监管上的分歧和混乱。行业政策组织(如Coin Center)已经迅速向立法者和监管者提供有关
区块链技术的教育资源。著名的风投Andreessen Horowitz和Union Square Ventures，甚至私下约见SEC，寻求虚构货币的避风港。
另一方面，监管声明也导致了一些关键行业的转变。如上所述，SEC明显区分了作为货币和证券的加密资产，这有助于两方面的发展。
首先，SEC加强了监管审查，导致许多加密公司在融资方面采取了更加谨慎的做法。合法的加密公司正在转向风险投资和避免纯粹的ICO，而其他公司则在追求ICO，但要确保他们的代币发行符合要求。一个提供合规解决方案的平台是Templum，它分两轮筹集了近1300万美元。Templum为代币化的资产产品(作为证券的ICOs)和后续二级交易提供“符合法规的解决方案”。
在SEC文件中，也有其他自我监管的尝试；公司正在更频繁地提交这些文件。在一项分析中，2017年有12家与“加密”和“区块链”相关的公司向SEC提交了文件，2018年已有23家提交了文件。
SEC立场的第二个影响，以及更广泛的监管透明度，鼓励了一些传统的企业在该行业采取第一步行动。Square 的 Cash 应用程序现在允许用户交易
比特币，而Robinhood则开始提供一些加密资产的交易。5月初，高盛宣布将开设比特币交易业务。
最终，监管似乎对未受监管的公开ICO造成了破坏，但对其他大多数公司来说，这是福音。预计监管机构将对ICO进行越来越频繁的打击，包括罚款和起诉。与此同时，推动行业自律的努力令人鼓舞。期望行业参与者和监管机构就更明确的立法和监管达成一致。
风险投资活动
2017年，与区块链公司有关的风险投资活动——股权融资，而非ICO——达到了最高点：230多宗交易，超过10亿美元的资金，分别来自于141家风投公司、119家企业和它们的风险投资部门。
下面，我们将探讨影响该行业风险投资的三个趋势。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
