找回密码
 立即注册

扫一扫,登录网站

首页 区块链生态 查看内容
  • 25479
  • 0
  • 分享到

深度专访社科院学部委员潘家华:关于碳达峰和碳中和的一些澄清说明,我相信不仅碳达峰而且碳中和也会提前实现!

2021-6-14 15:28

来源: 经济学家圈

双碳目标对经济的影响,应该说从几个方面看


一个方面,根据第七次全国人口普查数据,中国目前仍是全球第一人口大国,有14.11亿人口,中国目前至少是有6亿人口人均一个月的可支配收入不到1000块钱。那么这一部分人他们需要发展。这部分人要吃饭,要住房,这一部分人的能源需求要保障,必然会影响我们现在的化石能源的消费,因为在其他能源他不能满足刚性需求的情况下,如果严加控制的话,对这部分人应该说是有比较不利的影响。

第二点,对于原材料行业例如钢铁水泥、建材这样一些高耗能的产业,由于它们的耗能量非常大,暂时还难以找到巨量而且稳定的能源替代煤炭、石油和天然气,像炼钢的焦炭就是煤炭。所以对于这高耗能的原材料行业影响是非常大的。

第三类,我们化石能源的生产和销售的地区,像山西、内蒙、陕西,这些地区是以化石能源的生产和销售作为地区国民经济的支柱,支柱一倒问题就大了。

这几个大的领域,低收入人群、高耗能产业、化石能源生产地,会有不利影响。

有利影响首先在于可以大量零碳能源的布局,投资和生产。而且现在风、光、水、生物质能,这些都已经具有市场竞争属性,可以推动非化石能源的大规模的投资和生产。我们要把风和光的装机在2030年达到12亿千瓦以上。大家想想这要多大的量,要多大的投资啊!

第二个,双碳目标对于能源需求行业有极大的推动作用。原来汽车都是燃油的汽车,现在纯电动汽车正在或将要成为主流。2020年11月国务院办公厅印发的《新能源汽车产业发展规划(2021—2035》)中,明确要求在2025年也就是十四五末期新能源汽车在市场消费销售要占20%左右。20%是什么概念呢?我们现在新车销售应该在2500到2800万辆之间,20%就会超过500万辆。在2035年新能源汽车成为新车市场的主流。而且许多国家,例如欧洲的一些国家,明确在2035年前禁止燃油汽车上市。对于整个投资,将来燃煤的锅炉不用了,是不是要用这样的电锅炉为我们供暖,对终端需求的产品发展是非常有利的。

第三,现在的零碳能源的生产和消费,跟化石能源不一样,化石能源只是在石油化石能源储量的地方,地下有油有煤才可以开采。零碳能源哪都有风,哪儿都有光,而且每家每户都可以有自己的光。像在农村,在学校,在医院,它们所占的位置那都是阳光普照的地方。阳光普照也就是说可以光伏发电。跟化石能源相对垄断的地位不一样,光是普照大地的谁都可以有光。所以每家每户都可以利用太阳光伏自己生产,自己消费,成为一个零碳单元或零碳经济体。

还有一个机遇是要发展储能产业。像我们以前化石能源它本来就是可以储存,可以运输的。但是我们现在的光风甚至水,因为水有季节性,有昼夜之分,有阴晴之别,它并不稳定,在有的时候不能够储存。有光就有电,没光就没有电,有风就有电,没风就没有电,所以它发的电不能够储存,那么也正是因为这样,那就需要发展储能产业,我们现在的各种抽水蓄能,各种化学储能,还有机械储能,电热储能,全都可以储能,还包括把风和光间歇性的能通过制氢储能,而不是用煤炭制氢,也不是用天然气来制氢,而是用风和光发的电,用不了的电通过电解水制氢所以这就叫做这个储能产业的发展。

综上所述,实现碳达峰碳中和有不利影响,也有收益,我们就看看究竟是收益大,还是成本大。我们看看成本是不是可以化解,收益是不是可以放大,我们就来比较一下。原来说,环境是奢侈品。低碳零碳,是富人的事。由于光伏发电成本比燃煤的电网电更便宜,是不是对穷人更有利?一个简单的例子:太阳能热水器,在农村是不是很普及?现在化石能源的生产都是资本的巨额投资,搞一个煤化工基地,动辄几百个亿的投资,石油冶炼也都是几百个亿的投资,现在又全部机械化,不需要劳动力。所以化石能源是跟资本搅合在一起的,而这个资本的回报是不会给劳动力的,对普普通的劳动者是没有收益的。它没有增加就业机会,没有给劳动力多少工资,所有的回报都给了资本家,跟劳动者没关系,没有就业,资本是逐利的,它不会用来消费。所以对整个经济的拉动实际上是很有限的。而我们的风光、水储能有很长的产业链,资本累积率相对很低,有大量的就业,这样大量的就业是惠及普通的老百姓的。老百姓获得劳动工资报酬后是会用于消费的,会拉动经济的,会促进经济的增长和社会的进步的。从资本角度来说,我们这样一些巨额的资金投到化石能源利用的资金闸口给堵住了,不让投资煤化工和石油冶炼的,那么这些钱往哪去?显然这些钱会找出路。显然这些钱只能走向零碳的可再生能源。原来的路走不通了,肯定会找别的路。如果说世界都在2035年,禁止燃油汽车的上市的话,这些企业资本还会投资燃油汽车生产线吗?资本家不会这么傻。

这样一看的话,我们就非常明确的,碳达峰碳中和是有一定成本,但是我们的收益更多,对社会的进步和经济发展更为有力。

版权申明:本内容来自于互联网,属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有,文章言论不代表链门户的观点,链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ:3341927519进行反馈。
相关新闻
发表评论

请先 注册/登录 后参与评论

    回顶部