即便先进的技术且具有了应用场景，也需要在效率和成本上具有比较优势才能成功。东西再好，也要用得起、可持续、符合商业利益。
区块链的去中心化设计，与现有的技术方向几乎都背道而驰。计算机网络从大型走向小型机、再走上云端……数据库虽然在物理上走向分布式，但其整体构架的集中度一直是在大大增加的。这样可以大大提高效率、降低成本。而区块链设计要让所有节点平等，取消中心节点，增加整个系统的冗余度，从而使网络具有更强鲁棒性。但这样无疑会降低全网效率，大幅提高成本（因此才需要用代币来激励各节点保持冗余备份）。
历史上摩托罗拉公司的铱星计划可以说是科技商业史上最华丽的悲剧。因当时无线电话无法覆盖许多荒野和海洋区域。摩托罗拉就想到发射77颗近地卫星（后来实际为66颗）组一个通信卫星群，覆盖整个地球，不需要基站而让用户在世界任何地方都可打电话。该项目总投资34亿美元。但由于用这套系统通话费用极其昂贵，手机设备也笨重复杂，没有能用得起的稳定客户群，因此亏损巨大，不到半年公司就宣布破产。而同时期“低端”的蜂窝基站手机网络因为廉价适用而大发展，覆盖面和用户数量一日千里，形成良性循环。
一个区块链/数币系统的稳健性往往与其成本/价格高度正相关——节点越多、算力越大，碰撞出的密码越强。这背后自然是更高的电费、更贵的矿机等支出。而看看当今比较成熟、稳定的区块链平台如
以太坊。要想利用其智能合约系统建立一个自己的商业模式，首先就得花至少几百美元买一些以太币，才能加入这个游戏。要是嫌贵，想用别人的源代码自己仿造一个类似的区块链平台，上面的算力不够，又不够稳定可信……于是陷在这成本悖论中无法脱身。
电风扇吹肥皂盒的案例或许调侃多于实际。但诚然每个成功企业或产品，都往往不拥有最高级，而只是最适用的技术。相对简单低端些的技术，往往意味着更加廉价、鲁棒、好复制、易推广。微软、腾讯、丰田等巨头无不深谙这一原则，并成功地在持久战中耗死了大量技术更加前卫的竞争对手。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
