Polkadot允许Parachain和Relay Chain共享“池安全”（pool security），而Cosmos则由Zone来保护自己的网络安全。这就意味着开始一个新的Parachain，就必须积累大量的Dots，并质押这些代币以便将Parachain连接到Polkadot 网络。因此每条Parachain的安全性根植于Dots本身，这样也就是在整个网络中创建了一个共享安全模型。
Cosmos允许Zone来管理自己的安全模型，也就是所谓的“Sovereign Zone”。这意味着，Cosmos Hub将使用治理决定哪些Zone可以接入Cosmos Hub。这个方案理论上可行，但是，如果恶意的Zone成功欺骗验证人相信它们是合法的，那它也确实可以接入网络。而一旦恶意的Zone连接到网络中，它就可能有多种方式攻击中央的Cosmos Hub，并从Cosmos网络中提取Atom。
通过Cosmos的Sovereign Zone，每个连接的Zone都必须自己创建一个安全的去中心化网络。所以，如果Cosmos Hub有5个完全可用的Zone，则可能会有100个Cosmos验证人，和5*100个Zone的验证人。这是一个比Polkadot更加去中心化的模型。如果正常工作起来，运行效果应该会很好。
可以想象，100个Polkadot验证人可以保护Relay Chain和5条Parachain，而Cosmos 网络则需要100个Hub验证人和500个Zone验证人。这也使得在Polkadot模型中，创建新的Parachain会相对更容易，但同时也意味着权力会集中到Dots所有者手中。而Cosmos是一个更加去中心化的安全模型，但实施起来也更困难。
但是，Cosmos团队也宣称，他们计划在主网上线后不久支持共享安全模型。一旦他们实现这个计划，将会给开发者带来极大的灵活性。因为开发者可以在Cosmos上共享基于Atom的安全性，或者创建自己的代币和安全体系。采取两种安全模型所作的取舍就是通过治理将Sovereign Zone添加到网络中，这也为恶意Zone连接到网络中提供了可能，尽管这种情况不大可能发生。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
