就目前其他社区的情况来看，
莱特币的特点是有一个明确的创始人，尽管去了又来，但还是有影响力，有资金实力的。就莱特币的共识机制和社区现状而言，也还是去中心化的。
狗狗币的特点是原生开发团队已经放弃了，据说持币大户主要在国内，并且在狗年又兴起了[笑]，有了钱之后可以继续做开发的，据说他们的开发也在进行。这两种币跟
比特币形式比较像，所以去中心化特征相对明显。
以太坊有几个优势，首先是它有一个开明的领袖，其次是前期有足够的资金。目前来讲，我认为以太坊的生态还是比较去中心化的。
瑞波币就完全不同了，它是强中心化的，一开始就是由瑞波实验室主导的。
EOS 是争议最大的一个，走的是跟比特币完全不同的道路。
结语
比特币旨在成为全球的经济基础设施——货币，而这个货币如此之重要，以至于绝对不能让任何一个组织或者个人对它有绝对的影响力。弗里德曼曾经说过：“货币如此重要，以至于不能把它交给政府。”比特币刚好适应了这种系统，能够成为一个全球化的货币，因此必须实现去中心化，但是去中心化不是目标，而是一种手段，用来实现一个相当稳健的，能够超越各种社会政治力量的经济系统。为了实现这个目的，必须尽量把人们的社会特征、政治因素剔除，比特币在这方面已经做的很好了。
但是 EOS 是想在网络世界里重建一种政治制度。一开始提出 PoS 的时候只是为了解决 PoW 的资源浪费问题。但是从那开始就走向了另一条路，就是在共识中更多纳入了人的因素。等到 BM 把 BTS 设计出来时，提出了 DPoS 共识机制，这就发生了一个本质的变化。在 PoS 机制下，持币者用币来投票，每位持币者都有参与权。然而 DPoS 机制更像是选举，是一个政治行为。我最初很不看好它就是因为这个原因。但是我后来又觉得，我们的世界有了网络这个系统之后，确实需要像中本聪这样的人设计出一个尽可能抛开人的差异的去中心化基础设施，但是另一方面，我们可能也需要去探索一个网络上的政治体系。
当我们的经济行为通过网络而超越了国界之后，我们应该如何建立一个网络上的，基于密码系统的政治体系。这也是为什么很多人，包括许多社会精英，都支持 EOS 的一个重要原因。他们习惯了人类社会现有的政治模式，自然地延伸到网络世界。所以我认为这条路是有探索价值的。只不过，这个进程太复杂，不太可能在几年内就能建成一种网络上的成熟政治体制。我们人类在线下的政治体制演化了几千年，到目前为止还有很多的问题。网络上的政治体制还很遥远。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
