3.1 不是主权货币，无法成为货币政策工具
目前，货币主权没有公认的定义，参照外交、领土等主权的定义，货币主权可以理解为，一国决定货币调控和金融改革发展的自主权。长期以来有关货币发行权的归属问题争论已久，主要观点包括主流的货币国家法定论和以奥地利学派为代表的货币非国家论，对于哈耶克的忠实信徒来说，货币发行权应归属于私人，货币应该在竞争性的市场中自动产生，国家垄断货币发行必然导致通胀和经济持续波动，进而危害公众利益。尽管这一理论的理念得到了众多认同，然而现实世界里，市场的自动调整能够带来出清，但社会无法承受长期调整过程的痛苦，如凯恩斯所言，“从长期看，我们都死了”。
显然，Libra并非一种主权货币。主权货币依托主权国家的信用发行，Facebook无疑不具备主权国家政府信用，Libra背后的资产是低波动性的主权货币资产，因此其本身就是建立在其他主权货币的信用基础之上的，进而叠加Facebook公司的公司信用，结合区块链技术成为了一种锚定主权货币资产的稳定通证。
Libra无法成为宏观货币政策工具。伯南克曾经引用弗里德曼的“直升机撒钱”策略，相比之下，Libra则同样由于建立在法币资产基础之上，其本身没有强大的主权信用支撑和法定清偿能力，因此无法像美元等主权货币一样成为货币政策工具，而Libra协会也无法成为全球数字经济中的“中央银行”。
3.2 无法获取铸币税收益
铸币税亦称货币税，指发行货币的组织或国家的政府，享有货币发行面值减去发行成本后，换取实际经济资源的利益，从中攫取发行货币所产生的特定收益。这部分由货币发行主体垄断性地享受“通用货币面值超出生产成本”的收益，被定义为铸币税。
就Libra而言，由于Libra的由储备资产1:1支持，因此不具备上述“通用货币面值超出生产成本”带来的收益，故发行Libra无法获取铸币税收益。
3.3 不能成为超主权货币
超主权货币的主张由来已久，但是全球超主权货币的实践却路途坎坷。二战之后，“凯恩斯计划”在与“怀特计划”的竞争中落于下风，“怀特方计划”中创建超主权货币“尤尼它” （Unita）的方案最终也没有实施，此后，虽然也出现了欧元等区域性超主权货币的尝试，但实际运行中还是存在问题，SDR（Special Drawing ，特别提款权）的应用也局限于IMF（International Monetary Fund，国际货币基金组织）成员间的收支结算，规模较小且缺乏影响力。
由此可见，超主权货币的实现并非一蹴而就的。在全球各国经济发展水平参差不齐、不同发展水平的经济体之间利益矛盾突出等情况下，超主权货币的建立无疑将面临众多政治和利益分配方面的阻力和币值稳定、货币发行量确定等技术层面的障碍，需要经历一个相当漫长的过程。
Libra短时间内难发展为超主权货币。如果Libra的目标是成为一种超主权货币，同样要面临以上提到的种种问题，而Facebook本身并不具备主权信用，其发行的Libra在实现机制上类似于SDR，以多种低波动性的银行存款和政府债券为抵押发行。
3.4 无法打败美元霸权
我们认为，世界需要一种全球性的数字原生货币，它能够集世界上最佳货币的特征于一体：稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性。Libra 货币旨在帮助满足这些全球需求，以期扩展金钱对全球人民的影响。
——引自Libra白皮书
这些最佳货币的特征，美元已经毫无例外地实现了。全球普遍接受和可互换性无需多言，自二战以来，国际货币体系始终由美元主导；就稳定性而言，美元相比于黄金和其他很多国家的主权货币更加稳定，所以我们看到，Libra已经将黄金排除在其储备资产之外；二十世纪90年代以来，美元的通胀率维持在6%以下，近10年美元的通货膨胀率始终在4%以下。
而Libra的最佳货币的特征，不是来自于Libra自身，而是依托于其他主权货币的中央银行的政策。
罗马不是一天建成的，美元霸权的建立也非一朝一夕之事。早期的美元在国外鲜有流通，毫无任何地位可言，甚至在美国自身的进出口贸易中，也没有美元的身影，一战前夕美国早已是世界上最大的经济体，1912年，美国的商品出口甚至已经超过了英国，然而在国际货币排序中，法国法郎、德国马克、瑞士法郎、荷兰盾、意大利里拉、比利时法郎和奥地利先令都排在美元之前。这种情况直到1915年随着美元承兑汇票业务的发展才出现改观，当时一战扰乱了欧洲的贸易信贷市场，美国的银行开始进军国外市场，英镑也处于剧烈波动之中，美元在国际贸易中变得越来越重要。此后，美元在大萧条中经历了贬值和反弹使得美元的国际化进程突然中断，直到二战之后美元开始占据主导，并通过随后的一系列国际货币谈判维持了其主导地位。
打败美元霸权？难如登天。在目前美元主导的国际货币体系之下，如果Libra想要实现稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性这些特性，可以预计，Libra将会持有大量美元资产。Libra的出现，或许能够在金融支付等方面部分替代美元的作用，但“打败美元霸权”绝非如此简单。
3.5 无法主导货币的非国家化进程
十九世纪40年代，很多英国人认为，在不久的将来，整个世界将成为一个大家庭，说同样的语言，遵守同样的法律，崇拜同一个上帝；互联网时代，大家高喊地球村，但最终仍然是主权国家强有力地主导着世界的发展。
尽管全球化极大地推动了包括跨国公司在内的非国家行为体的发展，从戴维·米特兰尼到当代的理想主义者甚至认为民族国家将被取代或走向消亡，但是跨国公司并未能取代主权国家，一些大型的跨国公司实质上成为了大国权力和外交政策的工具。上世纪60年代初，标普500指数里的公司平均寿命为60多年，自此之后，大公司在指数里“存活”的时间越来越短，长期来看，跨国公司相比于主权国家极为“短命”。
跨国公司联盟无法主导货币的非国家化进程。作为非国家行为主体的跨国公司以及它们所组成的跨国公司联盟被寄望主导货币的非国家化进程，如果是这样，那么完全可以将美国看作是标普500指数公司的组合，这个组合有着自然的优胜劣汰，而任何一个或多个跨国公司都难以拥有如此强大的主权国家信用。
3.6 无法脱钩主权货币
Libra协会在Libra生态中扮演Libra“最后的卖家”角色，然而在Libra协会这个“最后的买家”背后，还有主权货币资产的“最后的买家”，即主权国家。
为什么Libra无法与主权货币脱钩？Libra不具备法定清偿能力，同时没有独立的长期信用支撑，一旦Libra与主权货币脱钩，其价值将无从谈起。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
