实际上这种情况已经屡见不鲜。
区块链系统本应该更值得信赖，但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。如今，在不到十年的时间里，连续三个最著名的
比特币交易所被黑，另一个被指控存在内幕交易行为，示范项目DAO的智能合同以失败告终，加密价格的波动幅度是世界上最不稳定货币的十倍，作为
加密货币透明度的“杀手级应用”，比特币几乎可以肯定是通过涉及数十亿美元的虚假交易来人为支撑的。
区块链系统不会神奇地使数据变得准确，也不会使输入数据的人值得信任，它们只会让你审计它是否被篡改过。一个在芒果上喷洒农药的人仍然可以进入区块链系统，芒果依然可被列入有机产品范畴。一个腐败的政府依然可以建立一个区块链系统来计算选票，并给他们的亲信分配额外的几百万个地址。在软件中编写章程的投资基金仍然可以操纵资金。
那么，信任是如何产生的呢？在购买电子书的例子中，即使你是用智能合同购买的，而不是审计软件，你可能依然需要依靠四大元素之一，它们中的每个都有“老式”元素在发挥作用：1）智能合同的作者是你认识或信任的人；2）电子书的卖方声誉卓著；3）你或你的朋友过去有从这个卖方处成功购买电子书的经历；4）或者你只是愿意相信这个人会公平交易。
在每一种情况下，即使交易是通过智能合同完成的，在实践中，你依赖的依然是对卖方或中间人的信任，而不是你自我保护的权利来审计软件，每个人都是一个“孤岛”。合同仍然有效，但事实是，承诺是用可审计的软件编写的，而不是由政府强制执行的，这使得它显得不那么透明，而不是更加透明。
选票计数也是一样。甚至在区块链参与之前，你需要相信选民登记是公平的，选票只发放给合格的选民，投票都是匿名的，而不是通过收买或恐吓进行的，投票显示系统与投票记录相一致，并没有额外的选票赋予政治盟友。区块链不会让这些问题变得更容易，许多问题甚至会变得更加棘手。但更重要的是，利用区块链解决这些问题需要一组笨拙的解决方案，从而破坏核心前提。
因此，我们知道这些条目是有效的，让我们只允许可信的非营利组织来做，而你又回到了古老的“经典”分类账上。事实上，如果你查看任何区块链解决方案，将不可避免地会发现一个笨拙的解决方案，在一个缺乏信任的世界中重新创建受信任的对象。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
