MV=PQ估值模型真的适用于加密世界的估值吗？

前言：在目前的加密世界，最流行的估值模型是MV=PQ，它源于传统的货币理论。不过作者认为直接套用MV=PQ会有问题。因为在加密网络中用法币计价有天然缺陷。从蓝狐笔记角度，目前整个加密世界估值模型跟区块链一样都处于非常早期的摸索阶段，但一定会有更好的估值模型。

对通货紧缩的过度迷恋充斥着整个加密货币世界。

数字黄金是稀缺资源，创建它的最终目标是让持有者变得富有，尽管它并无内在价值。就像物理世界的黄金一样，其内在也没有价值，但通过社会共识赋予其价值。

由此，加密货币的设计者们选择了有限的，或者固定的货币供应量计划。当有限的供应量满足不断增长的需求时，货币持有者们便会变得富有。

在这篇文章中，我们来剖析一下这个观点的核心论据:

· 通货紧缩是有益的->通货膨胀是邪恶的->因此供应量有限导致的升值是最有力的证据，并终将取代法币；

· M*V = P*Q 是很好的加密货币估值工具。

MV = PQ 与黄金准则简史

M*V = P*Q，或货币数量理论（又名费雪交换方程式），最早由经济学家费雪在20世纪初提出。

这个方程式给出了下述变量的关系

· M ——货币供给总量；
· V ——货币流通速度（或者一个单位的货币一年之内被使用了几次）
· P * Q ——经济体的输出
· P——物价水平
· Q——商品和服务的总量

图 1. M*V = P*Q (来源: Austere Capital)

费雪当初提出这一理论构想时，美联储还没诞生，同时纸币还在锚定黄金。

这个“黄金准则”使经济体保持着一个较低的增长模式，因为资本的流动（如对新业务进行投资，借贷等）被有限的货币供应量所抑制，而货币供应量受制于黄金的储量和开采速度。由于黄金储量只能够以它们被开采的速度增长，供应的总量也大体变化不大。纸币名义上是安全的，但同时也很稀缺。

与黄金挂钩的货币也容易收到银行挤兑影响——在不稳定的时期，纸币持有者们会涌向银行把他们的纸币换成等量的黄金。确实，当英国在20世纪30年代抛弃与黄金挂钩这一标准的时候，也正是因为这些贵金属的储量在当时实在是少得可怜。这是英国抛弃锚定黄金的众多时刻之一，从此不再是一个标准。

图2. Montagu Norman 指出“黄金准则” 应该走向何方

在美国，美联储在1971年正式的永久废除黄金准则，导致了二战后的布雷顿森林体系轰然倒塌。之后转向自由浮动的“法币”系统，由主权国家的“信用”支撑，主权国家发起新型的货币政策。

美联储获得新的法定授权，这其中包括维持物价稳定、低失业率和较为温和的长期利率。

这一转换加快了资本流动，如投资，借贷等经济活动。同时它也为央行政策制定者们提供更多的工具来应对周期性的经济衰退和萧条。当GDP转向负值超过两个季度时（符合衰退的定义），央行通过暂时提升货币供应量来缓解流动性陷阱对安全资产的需求，这在之前的锚定黄金的体系下，显然是不可能。因为要想提高货币供应量，就必须增加相应的黄金储备。

图 3. “可按需求赎回黄金” （来源: Wikipedia）

从货币主义到利率调整，再到货币主义

货币政策的缺点之一是央行无法直接影响货币的流通速度V。

自从布雷顿森林体系的倒塌，央行政策制定者们意识到通过公开市场操作（OMO，Open Market Operation,即在公开市场买卖政府债券来提升或降低市场的实际利率）调整利率目标比单纯的操纵货币供应量更有效。

在2008-2009年的金融危机之后，即使OMO也无法阻止市场的衰败。面对就业率和结构性偿还能力的丧失，消费者和投资者们纷纷涌向他们所知道的最好的避风港——现金。

美联储和其他国家的央行开始了一系列被称作“量化宽松”的实验，即激进地购买政府向一级和二级市场发行的债券，这相当于增加货币供应量M以抵消合约货币的流动速度V。

曾经有一段时间，美联储每个月都会购买价值800亿美元的资产。这也被称作央行印钞，这一行为被自由主义者和财政鹰派们厌恶。然而讽刺的是，他们更喜欢保持货币供应量M不变。