原标题：多种货币/资产抵押的Libra会更加“稳定”吗？——Libra运行机制猜想
导读
距离Libra白皮书的发布已经过去一月有余，来自全球各处的讨论并没有降温，甚至愈发激烈。这一次不只是市场参与者和IT技术工作者，连各国监管层都加入了这场讨论，这在以前的
数字货币发行史上极为罕见。不过似乎更多的讨论集中在其对现有货币体系的影响上，鲜见对Libra稳定机制的探讨，本篇报告将聚焦于这一主题，一窥Libra的设计的优点与风险。
摘要
Libra以法币和多种货币计价的低波动资产抵押物的结构，与国际货币基金组织（IMF）的SDR和传统的货币市场基金 (MMF) 非常类似。
根据国际货币基金组织SDR货币构成的变迁可知，“超主权”货币需要具备卓越的国际影响力与较高的可自由使用度，此外，优良的主权信用、适中的通货膨胀率及较低波动率也是必不可少的条件。
基于2015年SDR的估值计算方法，我们将多个国家/地区按GDP平减指数衡量的年通货膨胀率加权平均后，得到了一个长期通货膨胀率较低，且通货膨胀率的波动亦较低的组合。显示类似SDR的这种货币组合较多数单一国家的法币有着更稳定的购买力。据此，我们推测假如Libra的一篮子货币由美元、欧元、日元和英镑构成，它们的权重可能分别为47.68%、35.00%、11.02%、6.30%。
Libra的目标是提供便捷、低廉、可靠的全球
金融服务，需要与现实中高流动性、低波动性的资产有效挂钩。目前主流货币基金的资产构成可提供有益借鉴。
在JPMorgan净资产规模最大的三支货币基金中，两只到期期限在1天内的资产占净资产的比例超过50%，三只基金期限在两个月内的资产占比超过70%。全球最大的货币基金“天弘余额宝”的久期结构也类似：在2019年一季度期末投资组合中，平均剩余期限在30天以内的资产占50.57%，120天以上的仅占7.40%，基金资产的流动性、安全性均较高。最大的区别是余额宝为实现即时偿付持有大量银行存款，而JPM的基金都是有价证券。
Libra与普通的货币基金也存在显著不同，如储备资产构成相对复杂，但由于无需为用户提供收益，因此也更为灵活。
此外，Libra如何在提供T+0的客户服务的同时保证储备资产的安全性也值得格外关注。参考相关监管法案，Libra在选用各种金融产品作为自身的资产储备时，或将引入如WAM、WAL等货币基金的监管指标，以对各类金融资产作出筛选。并且，一些货币基金的改革性建议，如浮动净资产值、流动性费用及赎回门槛、资本缓冲和最低风险余额等限制等也可能被Libra采纳。
正文
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
