深度 | 当区块链遇上货币 全球货币格局会发生那些剧变？

序言：混乱不堪的货币史

作为社会发展的重要动力，货币自诞生以来，贯穿了人类数千年的历史，它不仅涉及了金融和经济，更横跨了哲学、数学、政治、军事等一系列细分学科，不夸张地讲，整个货币历史，就是人类文明史的一个缩影。

随着全球经济的剧变、以及以区块链为代表的数字技术诞生，当下的全球货币，也走到了一个关键的十字路口。正所谓回顾历史是为了更好地预测未来，在对货币的发展进行展望时，我们有必要对其过去的历史进行一个梳理与总结，然而遗憾的是，尽管目前网络上和行业内对货币历史的代际划分版本颇多，但或是因为考虑不周、或者因为别有用心（例如有些介绍者是想向读者推销自己的虚拟币）。很多货币历史阶段的划分深究起来，逻辑都十分混乱（见下表），这使得我们难以根据货币的发展历史，对其未来进行一个准确的预判。

表：社会上流传的各种货币历史阶段划分及其漏洞

资料来源：网络搜索

鉴于这一点，笔者受区块链技术与去中心化思维的启发，撰写了这份报告。力图在原有的货币发展历史成果上，引入新的维度以及新的评判标准，从而摆脱传统货币史观的束缚，还原一个脉络更为清晰的货币发展轨迹。同时，基于这个新的货币历史，对未来货币的发展趋势做一个更具说服力的分析与展望。

总体来看，报告分为上下两部分，上部分为在去中心化思维的影响下，对人类货币历史的回顾，即《货币王朝周期律》；而下部分则是在全球经济转型、同时以区块链为代表的计算机科技快速发展的背景下，对处于关键节点的世界货币走向的一个预判，即《区块链货币崛起？》。本文即为上部分。

穿过前端看后端：货币的意义在于其背后的资产

正如前面所言，目前业内对货币历史阶段划分的版本颇多，从笔者所接触到的情况来看，官方与民间的分类加起来林林总总有十多种，在这其中，与其他分类相比，作为大学本科教材的《货币银行学》的划分版本，相对来说最有权威性和知名度。也就是“实物货币→金属货币→代用货币（纸币）→信用货币→电子货币”五个阶段。

作为专业教材，《货币银行学》的这一分类方式广为诸多从业人士所知。但是严格来讲，它实际上也并非无懈可击。举个最简单的例子：当我们试图确定一张美元纸币所处的发展阶段时，就会发现：这张纸钞既是代用货币，也是信用货币；而现在微信、支付宝等移动支付所使用的电子人民币，则既是电子货币，又是信用货币……

事实上，如果仔细梳理下来，我们便会得出一个结论：那就是世界上不存在完全处于“信用阶段”的货币——因为“信用”是用来给货币进行价值背书的隐形资产，至于实物、金属、以及纸钞、电子，则属于货币的外在表现形态。而只要是货币，就一定会兼具“背书资产”和“外在形态”两方面的特征。这二者之间类似于计算机程序后端架构和前端界面的关系，不能直接并列在一起，正如Linux、C++等计算机语言无法跟微信、支付宝等软件程序相提并论一样。

由此可见，在进行货币历史研究的时候，一个更为合适的做法是：参考计算机行业经常会把“前端应用”和“后端架构”分开进行分类的经验，按照“前端表现形态”和“后端背书资产”两个层次，把货币的历史做一个分层的代际划分，只有这样，才能将看上去难以总结的货币发展历史，梳理得更加脉络清晰和逻辑自洽。比如说：如果我们把“信用货币”一环从《货币银行学》的“五阶段”中剔除掉，将其变成“实物货币→金属货币→代用货币（纸币）→电子货币”，看上去就会显得更有条理，因为这几个阶段，它所描述的都是货币的外在形态。

图：货币的发展历史，可以按照”前端形态“和”后端资产“双层进行划分，其中前端形态的发展趋势是越来越轻便友善

但是，严格来讲，目前这种比较流行的、根据“前端表现形态”来对货币进行分类的方式，在货币研究方面，所起到的意义其实比较有限。因为货币的表现形态一定是朝着对用户越来越友善的趋势在发展，至于用户究竟偏好用哪种形态进行支付，一方面很难具体预测（例如前几年不少国家还发行了“塑料货币”），另一方面，货币的外在形态对于金融市场也没有太大的影响，譬如中国虽然普及了电子移动支付，但其作用主要是提高了社会的运转效率，而并未改变各类金融标的的走向与格局。

由此来看，当我们针对货币历史进行研究时，更多的时候，需要透过现象看本质，去了解货币真正的价值所在——也就是为其进行信用背书的后端资产。