深度 | 当区块链遇上货币 全球货币格局会发生那些剧变？

但是，和稳定币一样，E-SDR也面临着两个最现实的问题：

●首先，在认可程度方面，无论是SDR，还是其背后的IMF组织，它在国际市场缺乏一个去中心化的认同。尤其是IMF，虽然挂着“国际”的名号，但实际上距离凯恩斯所预想的国际大央行相差甚远，在美国的影响之下，其缺乏推动超主权货币的威信与魄力，所以自诞生几十年以来，SDR只作为一种类似于“国家级空投糖果”的储备资产存在，与作为全球货币的黄金和美元相比，显得非常边缘化。

●其次，即便是SDR获得了人们的信任，它在分发的决策上也很难做到真正的“去中心化”。从联合国的经验来看，这种超大型议会的机制，其权力最后一般都会集中到几个主要国家手里，最终成为大国之间的博弈场，而一些小国的利益则会被牺牲。毕竟，世界上每个国家都有自己所处的经济发展阶段和周期，对国际货币政策的诉求也各不相同。一个宽松的全球货币政策，对处于经济低迷期的国家是好事，但却不利于那些经济处于过热状态的国家，反之亦然。

结合诸多现实因素来看，即便是作为目前成熟度最高的一种区块链货币方案，E-SDR在短期内也没有太大的可能去在上面两个方面实现突破。然而，这并不意味着基于区块链的货币将会发展受阻，恰恰相反，对于中心化货币而言，区块链这个新生的挑战者，可能会以另外一种意料之外的方式来蚕食自己的市场份额。具体来看：

■在去中心化认可方面，和贵金属类似，区块链技术在未来需要像互联网一样，通过自己的产品来赢得人们的认可，让人们意识到，基于区块链的资产确实是有价值的。

■在去中心化发行方面，可以看出，即便是一个去中心化决策的央行，实际上也会存在一系列问题，欧元的例子已经证明，即便是让每个成员国的央行行长都参与到管理委员会当中，也无法制定出完全符合预期的货币政策，这很大程度上应该归因于“国际大央行”理论提出者凯恩斯所提倡的“干预经济”的局限性，在这样的情况下，区块链货币的发行者们很可能会以此为鉴，转而尝试倡导“自由主义”的奥地利学派当中最为特立独行的一系——也就是非国家化的私人货币。如此一来，“去中心化的央行”将会被进一步去中心化：也就是不仅仅决策去中心化，连行业格局也呈现出去中心化的分布。

表：与稳定币和E-SDR相比，“多央行竞争”的模式尽管并不太成熟，但却可能是区块链与货币最可能的结合方案

对于现有的偏中心化货币来说，“多个去中心化央行同时竞争”固然听上去似乎不切现实，但需要注意的是，这一计划现在既具备一定的理论依据，同时相关的基础设施也已经初现端倪。具体来看：

●一方面，在理论依据上，区块链资产的信仰者们很多都以哈耶克的《货币的去国家化》作为自己的指导思想。与传统的凯恩斯主义要求央行“熨平经济周期”不同，哈耶克认为：央行在自然垄断状态下，无论决策是否去中心化，都会由于一系列因素而引发货币价值的大幅波动，从而导致通胀与通缩。与之相比，面临市场竞争的私人央行为了拉拢到更多的用户，将会极力维持稳定的币值，从而从根本上杜绝或减少通胀与通缩的发生频率。

●另一方面，如果说哈耶克的想法在过去由于金融管制的原因，始终没能得到哪怕是实验性质的执行，那么随着区块链资产的出现，“货币去国家化”、“私人央行竞争”的想法，通过架构底层主链的方式，已经具备了落实的条件——金管部门不仅对主链的搭建无法管制，而且对超出HTTP/TCP/IP协议栈的区块链通证也难以进行拦截，可以说，每一个底层主链，都是一个天生的央行，发行的则是无视外汇管制的超主权货币。对用户来说，这样的货币是高度去中心化的——如果哪家央行的币值不能保证相对于商品价值的稳定，那么大几率将会被用户所抛弃。

在这样的情况下，被稳定币和E-SDR的光芒所掩盖了的、看上去似乎不够实际的“多央行竞争”，反而是未来最有可能成为真正“基于区块链的去中心化货币”的选项。然而，即便实现了上两点之后，区块链货币也依然面临着一个重大的难题：那就是如何切入到国内与国际贸易中的清结算环节？毕竟，如果仅仅说符合上两个特点的物质，实际上种类颇多，人类早年进行物物交换时所使用的、包括粮食、肉类、皮毛在内的资源，都属于这一种。