从上面金属货币和纸质货币的例子我们其实不难看出一件事情：如果说货币的前端外在形态是沿着“金属→纸质/塑料→电子”这类逐渐便利化的逻辑前行，那么它后端背书资产的发展趋势，则是一个不断轮回的循环：“去中心化→中心化→去中心化→中心化……”（见下图）在这其中，去中心化资产多属于公信力强、但发行不可控的金属货币，而中心化资产则主要为公信力弱、但发行可控的信用货币。
图：在货币的前端形态越来越轻便友善时，货币的后端资产进行着一个持续的轮回循环
对于发币机构来说，在这一时期，他们最为梦寐以求的事情，就是发行一款兼具金属货币与信用货币优点的产品——一方面具有较强的公信力、能够得到世界各地人们的认可；另一方面具有较强的可控性，也就是既能通过准备金制度激发经济活力，又不会因为监督缺位而出现滥发滥印的情况。正如上文所述，宋、元、明等朝代都曾对此进行过尝试，但结果无一例外都是失败，出现这种情况的根源在于：上述朝代都是极为中心化的集权政体，当政府兼具发币的职能时，就注定了其发行的信用货币是一款缺乏监管的资产，最终也必将走向恶性通胀。
由此可见，一个能够兼具“去中心化”与“中心化”特点的货币，其发行者必须要能够受到来自多方的监管与制约，以确保其货币的背后确实有相应数量的准备金作为保障。这就要求发币机构所处社会格局的权力分布要相对去中心化，从这一点来看，中国古代的集权王朝，并不具备发行这类货币的基础条件。而后来的事实也证明，世界历史上第一款能够维持经济长期正常运行的信用货币，严格来讲并非北宋交子，而是17世纪末期出现的英镑。
具体来看，1694年，为了持续进行与法国的战争，国库空虚的英国皇室开始想方设法向伦敦城里的富人和贵族借钱。最终双方约定：伦敦城的富豪们出资成立股份制的英格兰银行，为英国政府专门提供持续的贷款。和所有的战时货币一样，英格兰银行当时也发行了纸币“英镑”。与“交子”类似，英镑采取以“贵金属本位”为主的准备金制，亦即“金本位制”。
但是，和“交子”不同的是，与决策高度中心化的中国古代王朝相比，17世纪的英国权力相对去中心化，无论是作为中央政府领导者的王室、还是各地的有产阶级，都有相当的经济甚至是军事实力，更何况英格兰银行还是一个由众多富豪组成的股份制银行，所以，无论是银行内部的股东成员、还是外部的政府与财团，英镑的货币乘数都是面临着相对严格的监督。
总体来说，英镑后端的背书资产，实际上既有中心化的一方面，也就是银行管理层拥有的货币政策决策权，亦有着去中心化的一方面，也就是其发行要基于贵金属，同时准备金率要面临着来自政府和领主的监督。可以说是真正地做到了将货币背书资产的“中心化”与“去中心化”融于一体，自此，以英镑为先导，全球货币背书资产中心化或去中心化的程度越来越温和，更多的是一个两者兼具的情形，也就是“偏中心化”和“偏去中心化”。
图：在现代信用货币出现后，货币的后端资产很少再有比较纯粹的中心化或是去中心化的情形
从后来的情况来看，金本位制度对于英国经济与物价的稳定起到了比较重要的作用，数据显示，从1664年到1914年的250年间，虽然英国出现了大幅促进生产力的工业革命、且爆发了多轮对外战争，不过，由于黄金储备量的提升和英格兰银行的调节，全社会物价在250年间始终维持着平稳中略有下降的趋势，总体来说起到了比较不错的成效，因此在这期间，其币制也引发了不少西方国家的效仿。尽管各国货币所锚定的贵金属资产各不相同，例如“金本位”、“银本位”，以及金银皆有的“复本位”，但其货币发行的根本逻辑，本质上都是差不多的。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
